Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А29-4852/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4852/2017
11 сентября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГОСС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства» администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании долга и процентов

без участия представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОСС» (далее – ООО «ГОСС», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – МБУ «УКС», Учреждение, ответчик) о взыскании 429 600 руб. задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению спецтехники с экипажем № 31/ОУ от 21.07.2015 и 62 513 руб. 96 коп. пени.

Заявлением, поступившим в суд 17.08.2017 истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 429 600 руб. задолженности и 62 071 руб. 88 коп. процентов (пени).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав ответчика и (или) иных лиц, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве от 16.05.2017 исх. № 319 указал, что в распоряжении МБУ «УКС» отсутствуют предварительные заявки заказчика, подписанные сторонами акты приема-передачи услуг. Часть путевых листов подписана неуполномоченным со стороны Учреждения должностным лицом. Требования истца об оплате выполненных работ на сумму, превышающую 100 000 руб. ответчик считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, должным образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21 июля 2015 года между МБУ «УКС» (заказчик) и ООО «ГОСС» (исполнитель) заключен договор № 31/ОУ, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по представлению спецтехники с экипажем (автокран Урал 25 тонн) по адресу: Республики коми, г.Усинск, д.Захарвань, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1.4. договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком.

Оказание услуг фиксируется путем оформления первичных учетных документов техники (путевые листы, сменные рапорты) за подписью ответственных представителей сторон (2.3. договора).

Согласно п.4.1. договора стоимость работ по настоящему договору составляет 1200 руб. в час с учетом всех расходов, связанных с выполнением работ по настоящему договору. Цена договора включает в себя стоимость всех работ, необходимых для исполнения договора в полном объеме.

Стоимость договора не превышает сумму 100 000 руб. (п.4.2. договора).

Основанием для оплаты является счет-фактура, подтверждающие факт оказания услуг реестры и отрывные талоны к путевым листам, акты выполненных работ, подписанные между исполнителем и заказчиком. Счет-фактура направляется исполнителем заказчику не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным (п.4.3.договора).

Расчеты производится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение тридцати рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (п.4.4. договора).

Выполняя принятые на себя обязательства, исполнитель оказал заказчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается подписанным и скрепленным печатями сторон актом № 18 от 30.11.2015, путевыми листами (л.д.23, 44-49).

Для оплаты услуг истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура № 189 от 30.11.2015 на сумму 429 600 руб. вместе с реестром путевых листов.

Претензия ООО «ГОСС» от 14.12.2016 исх. № 131 (получена ответчиком 14.12.2016) с требованием погашения задолженности в размере 429 600 руб. в семидневный срок с момента ее получения оставлена МБУ «УКС» без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) отношения, касающиеся заключения гражданско-правового договора, предметом которого является поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт), регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

Статьей 93 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрены случаи осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В пункте 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно части 15 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28,29, 40, 41, 44 и 45 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Из пункта 1.6. договора № 31/01 от 21.07.2015 следует, что он заключен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе бюджетными учреждениями при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении им закупок: в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного учреждения; за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора сторонами не представлены доказательства соблюдения требований указанных выше норм в части утверждения Положения о закупке и его размещения до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 8 Федерального закона № 223-ФЗ в случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона заказчики, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона (за исключением заказчиков, указанных в частях 5 - 8 настоящей статьи), не разместили в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, утвержденное положение о закупке, такие заказчики при закупке руководствуются положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения утвержденного положения о закупке.

Заказчики, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона и созданные после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, утверждают в течение трех месяцев с даты их регистрации в едином государственном реестре юридических лиц положение о закупке. В случае, если в течение указанного срока такими заказчиками не размещено в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона утвержденное положение о закупке, заказчики при закупке руководствуются положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона утвержденного положения о закупке.

Акт № 18 от 30.11.2015 на сумму 429 600 руб. не соответствует требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, так как сумма сделки превышает 100 000 руб.

Оказание услуг спецтехники без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, оказывавшее услуги, не могло не знать, что услуги оказываются им при очевидном отсутствии обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять заявление об уточнении иска от 17.08.2017.

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГОСС» из федерального бюджета 9 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.С. Огородникова