Решение от 29 января 2020 г. по делу № А76-46479/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-46479/2019
29 января 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 17 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 19 811 руб. 39 коп. по договору № 13 от 14.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, 08.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 55 545 руб., 60 коп., пени в размере 1 135 руб., 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

Определением арбитражного суда от 15.11.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 121-123, 226, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.38-39)

В арбитражный суд 15.01.2020 поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.41-42), дело рассмотрено с учетом уточнений.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставил, исковые требования не оспорил.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования истца законны и обоснованы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 13 от 14.01.2019 об оказании услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по реагированию нарядами вневедомственной охраны на сигналы поступающие на пульт исполнителя с мобильных телефонов заказчика.

Согласно п. 4.10 заказчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за услуги исполнителя на основании установленных тарифов, расчета и графика оплаты, определенного приложением № 1 (л.д 10)

Истец выполнял взятые на себя обязательства по договору полностью в соответствии с условиями договора, что подтверждается подписанными заказчиком актами выполненных работ (л.д. 19-21)

Ответчик произвел оплату оказанных услуг не в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д 12-18), соответственно у ответчика образовалась задолженность в размере 17 952 руб. 00 коп. (с учетом уточнений)

Заказчик претензий по поводу качества оказанных услуг не имеет.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, и по другим основаниям.

21 августа 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги (л.д. 6)

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

В договоре оказания услуг согласован порядок оплаты выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства наличия у ответчика задолженности в размере 17 952 руб. 00 коп. за оказанные услуги.(с учетом уточнений)

Ответчик доказательства оплаты указанных услуг в полном объеме суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 17 952 руб. 00 коп. задолженности, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 859 руб. 39 коп. (расчет –л.д.42)

Согласно п. 8.1 настоящего договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежит начислению проценты, размер процентов определяется действующей ключевой ставкой Банка России, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку условия договора по оплате товара были нарушены в сроки, указанные в договоре, истцом правомерно начислена неустойка предусмотренная условиями договора.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 1 859 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет проверен и признан обоснованным.

Ответчиком отзыв и контрсчёт не представлялся, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, основания снижения неустойки по инициативе суда в отсутствие обоснованного и мотивированного ходатайства ответчика действующим законодательством не предусмотрены.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 573461 от 06.11.2019.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика- общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца- Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск 19 811 руб. 39 коп. , в том числе: основной долг 17 952 руб. 00 коп. и пени в размере 1 859 руб., 39 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья подпись С.М. Шумакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.