Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А60-54068/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54068/2017
20 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой рассмотрел дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Казаретина Ильи Константиновича (ИНН 450137745422, ОГРН 312665821600049) к ООО "СК "СОГЛАСИЕ"(ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства ВАЗ 21110 г/н О496 КТ/777 и транспортного средства Киа Спортейдж г/н А967 ЕВ/777 в размере 31304 руб. 59 коп., в том числе утрата товарной стоимости в сумме 6804 руб. 59 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 24500 рублей, неустойки в размере 7621 руб. 14 коп. с продолжением начисления неустойки в размере 1% от суммы материального ущерба 6804 руб. 59 коп. с 23.09.2017 года по момент фактической выплаты денежных средств, 2050 в качестве компенсации расходов на оплату госпошлины, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 457 рублей 59 копеек (с учетом ходатайства от 06.12.2017)

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства ВАЗ 21110 г/н <***> и транспортного средства Киа Спортейдж г/н <***> в размере 31304 руб. 59 коп., в том числе утрата товарной стоимости в сумме 6804 руб. 59 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 24500 рублей, неустойки в размере 7621 руб. 14 коп. с продолжением начисления неустойки в размере 1% от суммы материального ущерба 6804 руб. 59 коп. с 23.09.2017 года по момент фактической выплаты денежных средств, 2050 в качестве компенсации расходов на оплату госпошлины, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 457 рублей 59 копеек (с учетом ходатайства от 06.12.2017)

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, которые были приобщены судом к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в ДТП в размере 31304 рубля 59 копеек, неустойку в размере 7621 рубль 14 копеек, неустойку в размере 1% от суммы компенсации материального ущерба 6804 рубля 59 копеек с 23.09.2017 по момент фактической выплаты денежных средств, 10 000 рублей на оплату услуг представителя, 457 рублей 59 копеек почтовые расходы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

20 августа 2015 года в 13 час. 55 мин. произошло дорожгно-транспотрное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21110 г/н <***> которым управлял ФИО2 (собственник ФИО3), и автомобиля КиаСпортейдж г/н <***> которым управлял собственник ФИО4

Как следует из справки о ДТП от 20 августа 2015 г. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие совершения неправомерных действий водителем ФИО2, который, управляя автомобилем ВАЗ 21110 г/н <***> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем причинил вред автомобилю КиаСпортейдж г/н <***>.

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя (ФИО2) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО (полис ССС 0328346799); гражданская ответственность потерпевшего в ДТП (ФИО4) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК "Согласие" по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ 0334316971).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки КиаСпортейдж г/н <***> были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 20 августа 2015 года.

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 40 436 руб. 66 коп. (без учета износа), которая была выплачена ООО СК "Согласие" в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля по договору КАСКО.

В данную сумму не входила утрата товарной стоимости автомобиля.

Истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в виде утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно заключению ООО «Экспресс-Оценка» № 29/17 от 28 марта 2017 г., представленному истцом, величина утраты стоимости автомобиля КиаСпортейдж г/н <***> составила 12038 руб. 89 коп.

Стоимость услуг эксперта составила 24 500 руб. 00 коп., что подтверждается представленной копией квитанцией № 29/17 от 28 марта 2017 года.

28 марта 2017 г. между ФИО4 (Первоначальный кредитор) и Истцом (Новый кредитор) был заключен договор уступки права требования (цессия) № 83/02-17, в соответствии с которым Истцу перешло право требования с Ответчика возмещения вреда в части утраты товарной стоимости транспортного средства марки Киа, г/н <***> причиненного первоначальному кредитору по страховому случаю от 20.08.2015 г., в результате неполного исполнения Ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО, а также требования о взыскании неустойки, понесенных расходов по оплате оценки ущерба.

12.05.2017 г. Истец уведомил Ответчика о состоявшейся цессии, с одновременном предложением урегулировать разногласия, касающиеся размера страховой выплаты, в досудебном порядке. 23.05.2017 г. по заказу ООО «СК «Согласие» ООО «Эксперт Оценки» была проведена оценка размера УТС автомобиля КИА г/н <***> согласно которой размер УТС составил 5 234 р. 30 коп.

29.05.2017 г. ООО «СК «Согласие» произвела выплату УТС в адрес ИП ФИО1 в размере 5 234 руб. 30 коп. согласно п/п № 146819. При этом расчет УТС производился ответчиком на основании отчета ООО «Эксперт оценки» № 437095 от 23.05.2017 г.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие повреждения и последующего ремонта.

Расчет утраты товарной стоимости, как следует из отчета ООО «Экспресс-Оценка», составлен без осмотра транспортного средства, на основании только некоторых документов, производился согласно положений Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» утвержденные РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ. Также в отчете ООО «Экспресс-Оценка» были взяты только 3 аналога. Между тем, как из содержания пунктов 5.З.1.З., 5.3.1.4. указанных Методических рекомендаций для судебных экспертов следует, что количество предложений должно быть не менее 5.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда потерпевший, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Ответчик в рамках договора добровольного страхования принял документы от потерпевшей и организовав осмотр поврежденного транспортного средства, оплатил стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля. Кроме того после поступления заявления истца о возмещении УТС, ответчик рассчитал его размер и осуществил выплату.

Принимая во внимание, что расчет ответчика основан на более позднем акте, утвержденном Минюстом России, с учетом повреждения в ДТП только одной детали (бампер задней), суд приходит к выводу, что при определении величины УТС необходимо руководствоваться расчетом, представленным ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан размер причиненных убытков, а ответчиком выплачено страховое возмещение в виде УТС в размере 5 234 руб. 30 коп., суд в удовлетворении иска отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по делу возлагаются на истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяВ.В. Парамонова