Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А48-96/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А48-96/2018
30 марта 2018 года
город Орёл


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 580 816 руб. 18 коп.,

при участии в деле:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - истец, ООО «Орелтеплогаз») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее – ответчик, ООО «Газпром теплоэнерго Орел») о взыскании 1 580 816 руб. 18 коп., составляющих задолженность за выполненные работы по договору от 27.05.2014 № ОТЭ-БП-2014-6.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчика по представленным в дело доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

27.05.2014 между ООО «Орелтеплогаз» (подрядчик) и ОАО «Орелтеплоэнерго» (в настоящее время ООО «Газпром теплоэнерго Орел») (заказчик) был заключен договор № ОТЭ-БП-2014-6 на выполнение комплекса работ по подготовке теплоэнергетических объектов к отопительному сезону 2014-2015 (далее договор), а также ряд дополнительных соглашений к нему, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по подготовке теплоэнергетических объектов к отопительному сезону 2014-2015, а заказчик принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно условий вышеуказанного договора, перечень работ и их объем определяются в Перечне работ по подготовке теплоэнергетических объектов к отопительному сезону 2014-2015 и в локальных сметных расчетах на каждый объект работ, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 2 договора определено, что стоимость работ определяется в локальных сметных расчетах на каждый объект работ и составляет 53 514 699 руб. 20 коп., в том числе НДС 18%. По согласованию сторон заказчик оплачивает подрядчику промежуточные платежи, оплата промежуточных платежей, а также окончательный расчет по договору производится в течение 90 рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ форма КС-3 на основании выставленных подрядчиком счетов на оплату.

Разделом 3 договора предусмотрено, что срок начала выполнения работ 01.06.2014, срок окончания выполнения работ - 01.10.2014.

Как следует из материалов дела, истец взятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выполнив комплекс работ по подготовке теплоэнергетических объектов к отопительному сезону, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами форма КС-2, КС-3 и калькуляциями и ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору с учетом частичной оплаты составила 1 580 816 руб. 18 коп.

Ответчик задолженность истцу не погасил, что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в подтверждение выполнения подрядчиком обязанностей, принятых им по договору, в материалы дела представлены: акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), также калькуляции подписанные как истцом так и ответчиком без возражений и замечаний по объемам и качеству работ.

Учитывая, что работы по договору приняты ответчиком без замечаний, доказательств наличия спора по объемам выполненных работ, либо по их стоимости в материалы дела не представлено, оплата за принятые работы в сумме 1 580 816 руб. 18 коп. не произведена, то требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 580 816 руб. 18 коп., составляющих задолженность за выполненные работы, также взыскать 28 808 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья А.Н. Юдина