Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А55-31308/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 марта 2025 года

Дело №

А55-31308/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 19 марта 2025 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаевым Р.Ш.,

рассмотрев 06 марта 2025 года в судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ай-ТиСи»

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ай-ТиСи» (далее – ООО «ай-ТиСи», истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору займа № 2 от 28.03.2024 г. в размере 3 000 000 руб.,  процентов по договору займа № 2 от 28.03.2024 г. исходя из 24% годовых за период с 29.03.2024 г. по 06.09.2024 г. в размере 318 688,53 руб., процентов, рассчитанных с 07.09.2024 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 24% годовых., неустойки (пени) в размере 0.1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки по договору займа № 2 от 28.03.2024 г. за период с 09.04.2024 г. по 06.09.2024 г. в размере 453 000 руб.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не являлся и не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в ходе производства дела своих обоснованных возражений и доказательств, касающихся исполнения обязательства по договору, суду не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ООО «Ай-Ти Си» (далее - Истец, Заимодавец) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) 28.03.2024 был заключен Договор займа № 2 (далее - Договор).

В соответствии с п. п. 1.1, 2.2, 2.3. Договор займа № 2 Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 3 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 08.04.2024 г. с процентами под 24% годовых.

Договор сторонами подписаны без разногласий, сторонами согласованы все условия необходимые для исполнения данного договора, в том числе определена дата возврата суммы займа.

Согласно платежному поручению № 13 от 28.03.2024 Ответчик, получил от Истца, денежные средства в размере 3 000 000 руб.

Пунктом 2.3. договора займа № 2 от 28.03.2024 процентная ставка для настоящего договора составляет 24% годовых.

Пунктом 3.1. Договора займа № 2 от 28.03.2024 г. стороны предусмотрели, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0.1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Однако, встречные договорные обязательства ответчиком не исполнены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 года, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Свои обязательства Истец исполнил надлежащим образом, сумма займа переведена Ответчику на расчетный счет платежным поручением № 13 от 28.03.2024 г.

В силу п.1 ст. 809, п. 1 ст. 811 ГК РФ, при просрочке возврата займа проценты на сумму займа продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором.

Пунктом 2.3. договора займа № 2 от 28.03.2024 процентная ставка для настоящего договора составляет 24% годовых.

В соответствии с расчетом истца, проценты за пользование суммой займа за период с 29.03.2024 по 06.09.2024 составили 318 688,53 руб.

Суд, проверив расчет процентов, признал  его арифметически верным, также удовлетворению.

Взыскание с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с 07.09.2024 по дату фактического возврата суммы займа, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.1. Договора займа № 2 от 28.03.2024 г. стороны предусмотрели, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0.1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, неустойка за период с 09.04.2024 по 06.09.2024 составила 453 000 руб.

Суд, проверив расчет неустойки, признал  его арифметически верным.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату по договору займа представлено, доводы истца о нарушении сроков возврата займа не опровергнуты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов и пени являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца

При составлении резолютивной части решения от 06.03.2025 в водной части и в резолютивной части  во 2  абзаце судом была допущена описка в наименовании истца и ИНН истца, а именно вместо  Общества с ограниченной ответственностью «Ай-ТиСи» (ИНН <***>), ошибочно указано Общество с ограниченной ответственностью «Ай-Ти Сити» (ИНН <***>).

С учетом того, что описка не влечет изменения его содержания, суд считает правильным, ее исправить в мотивированном тексте решения в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ай-ТиСи» (ИНН <***>) сумму основного долга по договору займа № 2 от 28.03.2024 г. в размере 3 000 000 руб., проценты за период с 29.03.2024 г. по 06.09.2024 г. в размере 318 688,53 руб., проценты, рассчитанные с 07.09.2024 г. по дату фактической оплаты основного долга, неустойку (пени) за период с 09.04.2024 г. по 06.09.2024 г. в размере 453 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 41 858 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Венчакова