Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А24-1387/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1387/2022
г. Петропавловск-Камчатский
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к


Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 979 569,58 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 - представитель по доверенности от 01.01.2022 (сроком по 31.12.2022), диплом,

от ответчика:

не явились,


установил:


публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес которого: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа-муниципальное учреждение (далее – Управление, ответчик, адрес которого: 683003, <...>) о взыскании 1 324 237,99 руб., из которых 1 147 319,89 руб. долга по оплате тепловых ресурсов, поставленных по муниципальным контрактам № 2020КЭКП, № 2020ТС, № 2021КЭКП, № 2021ТС в апреле, июне, декабре 2020 года, с января по ноябрь 2021 года и 176 918,10 руб. пеней, начисленных за период с 11.01.2021 по 31.03.2021, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов.

Определением от 21.06.2022 принято уменьшение размера исковых требований до 1 231 356,00 руб. долга и неустойки.

В судебном заседании 14.07.2022 представитель ответчика пояснил, что разногласия в части периодов начислений по жилым помещениям, предоставленным для проживания гражданам, урегулированы; поддержал разногласия в части площадей помещений и в части взыскания долга в рамках иных арбитражных дел.

Определением от 23.08.2022 принято уменьшение размера исковых требований до 987 233,44 руб. долга и неустойки. В судебном заседании 23.08.2022 истец пояснил, что разногласия по долгу составляют 7 381,10 руб. из-за разницы в площадях помещений по сведениям истца и ответчика; ответчик пояснил, что разногласия урегулированы, за исключением указанной суммы, которая обусловлена разницей в расчете площадей.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании по заявлению истца в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 979 569,58 руб., в том числе 914 076,80 руб. долга и 65 492,78 руб. пеней за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 с начислением неустойки по день уплаты долга.

По существу истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске и письменных дополнениях к нему. Пояснил, что разногласия ответчика по площадям помещений приняты ПАО «Камчатскэнерго» частично и произведена корректировка начислений на 7 381,10 руб.; расчет площадей по спорным помещениям по ул. Арсеньева, д. 6 пом. 1-10 (поз 15,16), ул. Звездная, д. 5, пом. 206, Звездная, д. 7, пом. 518, ул. Солнечная, д. 11, пом. 176 (поз 4,5) приведен истцом в ходатайстве от 25.08.2022 и подтвержден копиями технических паспортов. Как указал истец, в остальной части все разногласия по отзыву приняты и урегулированы.

От ответчика до начала судебного заседания поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Управления, согласно которому ответчик поддерживает возражения, изложенные в отзыве на иск. Ранее, возражая против иска, в отзыве от 17.06.2022 Управление полагало, что ряд жилых помещений предоставлен на законных основаниях для проживания гражданам; по делу № А24-1976/2021 уже взыскана задолженность по муниципальным контрактам от 03.09.2020 № 2020ТС/12-03-06/115/20, от 03.09.2020 № 2020КЭКП/12-03-06/116/20; по делам № А24-2491/2021 и А24-4715/2021 уже взыскана задолженность по жилым помещениям, указанным в расчете по иску.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены муниципальные контракты на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда от 03.09.2020 № 2020ТС/12-03-06/115/20, от 03.09.2020 № 2020КЭКП/12-03-06/116/20, которым стороны согласовали свои права и обязанности, прочие существенные условия.

Истец в спорный период осуществлял поставку коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома, в которых находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу.

Ссылаясь на неисполнение условий муниципальных контрактов, а также на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, истец, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы по оплате коммунального ресурса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрения дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов, в связи с чем истец уменьшил размер требований по долгу, неурегулированным остался вопрос в части предъявления ответчику к оплате долга по отоплению в отношении жилых помещений: по ул. Арсеньева, д. 6 пом. 1-10 (поз 15,16), ул. Звездная, д. 5, пом. 206, Звездная, д. 7, пом. 518, ул. Солнечная, д. 11, пом. 176 (поз 4,5). Рассмотрев разногласия в части площади помещений, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период приведенные истцом в расчете жилые помещения (спорные жилые помещения) во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) уполномоченным органом местного самоуправления Петропавловск-Камчатского городского округа в установленном жилищным законом порядке, в том числе по договору социального найма либо по договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, не передавались, что ответчиком документально не опровергнуто.

Судом установлено, что факт поставки истцом коммунального ресурса в спорный период, ответчиком не оспаривался.

В силу абзаца второго пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее ? Правила № 354) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а именно: Pi = Vд x Si/Sоб x Тт, где Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома; Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, многоквартирные дома по ул. Арсеньева, <...>, Звездная, <...> в спорный период были оборудованы общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Согласно письму Министерства строительства и жилищного хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 года № 603» в соответствии с пунктами 42.1 и 43 Правил 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

В части 5 статьи 15 ЖК РФ дано понятие общей площади жилого помещения - сумма площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, а в части 2 статьи 16 ЖК РФ дано понятие жилого дома – индивидуально-определенное здание.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что определенный истцом по указанным многоквартирным домам объем потребленного в спорный период коммунального ресурса при наличии общедомовых приборов учета, учитывая Sоб - общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, соответствует требованиям Правил № 354. Истцом при расчете платы за отопление применялась площадь всех жилых и нежилых помещений согласно экспликациям из технических паспортов на указанные многоквартирные дома.

Ответчик, в нарушение положений статей 9, 65 АПКРФ используемые в контррасчете площади допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтвердил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса за спорный период подлежат удовлетворению в размере 914 076,80 руб. на основании статей 210, 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 65 492,78 руб., начисленных за период с 11.01.2021 по 31.03.2022.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период.

Согласно части 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней в случае несвоевременного и (или) неполного внесения лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Арифметический расчет пеней проверен судом и признается верным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней в размере 65 492,78 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение осуществляло функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

На основании изложенного требования о взыскании 914 076,80 руб. долга, 65 492,78 руб. пеней подлежат удовлетворению за счет Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения.

При цене иска 979 569,58 руб. государственная пошлина составляет 22 591,00 руб. и уплачена истцом при обращении в суд в размере 26 246,00 руб. В силу статьи 110 АПК РФ 22 591,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 3 655,00 руб. государственной пошлины надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 914 076,80 руб. долга, 65 492,78 руб. пеней и 22 591,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 002 160,58 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 3 655,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.В. Ищук