Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А66-4441/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4441/2024
г.Тверь
17 июня 2024 года


(резолютивная часть решения от 13 июня 2024 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРЕЙД", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику государственному унитарному предприятию Тверской области "Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление", г. Торжок, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 16 575 863-36 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРЕЙД", г. Москва, (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Тверской области "Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление", г. Торжок, (далее ответчик, Предприятие) о взыскании 16 575 863-36 рублей, в том числе 15 610 311-08 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору № 32312634175/А от 12 сентября 2023 года, 965 552-28 рублей неустойки, начисленной за период с 11 ноября 2023 года по 24 марта 2024 года.

Определением от 28 марта 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07 мая 2024 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 16 925 534-33 рублей, в том числе 15 610 311-08 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору № 32312634175/А от 12 сентября 2023 года, 1 315 223-25 рублей неустойки, начисленной за период с 11 ноября 2023 года по 5 мая 2024 года.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом, как не противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

        Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

К дате предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 17 160 650-17 рублей.

От ответчика поступили возражения на ходатайство, со ссылкой на неправильность расчета неустойки.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований  удовлетворено судом. Результаты рассмотрения изложены в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается исходя из требований к Предприятию о взыскании 15 610 311-08 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору № 32312634175/А от 12 сентября 2023 года, 1 550 339-09 рублей неустойки, начисленной за период с 14 ноября 2023 года по 4 июня 2024 года.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам общего искового производства. Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на  13 июня 2024 года на 16 часов 30 минут, сторонам разъяснены положения статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и указано на возможное завершение рассмотрения дела в предварительном судебном заседании  и переход к рассмотрению дела в судебном заседании 13 июня  2024 года в 16 часов  35 минут.

Ответчик против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявил, своего намерения  представить какие-либо доказательства, способные повлиять  на результат рассмотрения дела, не выразил.

 С учетом приведенного выше, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.                                                                      

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Из материалов дела следует, что между Обществом (Поставщик)  и Предприятием (Заказчик) подписан договор № 32312634175/А от 12 сентября 2023 года на поставку концентрата минерального «Галит» (далее Договор), по условиям которого Поставщик  обязывался поставить Предприятию  концентрат минеральный «Галит» в количестве 2 206 тонн, а Заказчик обязывался принять товар и оплатить его.

Пунктом 1.4 Договора согласован срок поставки -  10 календарных дней  с даты заключения Договора.

Цена Договора и сроки оплаты определены разделом 2 Договора, порядок сдачи и приемки товара – разделом 4, ответственность сторон – разделом 6.

В соответствии с пунктом  2.4 Договора оплата товара производится не позднее чем по истечении 30 рабочих дней с даты подписания  Заказчиком товарных накладных или универсально-передаточных документов.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком  обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней), пени начисляются за каждый день просрочки  исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы (пункт 6.3).

Приложением к Договору стороны согласовали  техническое задание, спецификацию.

По универсальным передаточным документам № 896 от 30 сентября 2023 года,  № 917 от 5 октября 2023 года, № 931 от 9 октября 2023 года, №958 от 18 октября 2023 года,  № 1013 от 29 октября 2023 года, № 1053 от 3 ноября 2023 года, № 1064 от 11 ноября 2023 года Предприятием был получен товар стоимостью 15 610 311-08 рублей.

Поскольку оплата товара произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1 I-01/01 от 11 января 2021 года, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения Общества в суд с настоящим иском.

Свои требования Общество обосновывает Договором, статьями  314, 408, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами, условия договора определяются сторонами самостоятельно (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования Общества основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 32312634175/А от 12 сентября 2023 года. Представленный в материалы дела договор № 32312634175/А от 12 сентября 2023 года по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

        Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку товара, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         При оценке наличия в договоре существенных условий, присущих данному виду сделки, которыми в силу требований пункта 3 статьи 455 и пункта 2 статьи  465 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наименование и количество  подлежащих поставки товаров, суд исходит  из фактических обстоятельств дела, не ограничиваясь исследованием лишь текста договора, как документа. В данном случае судом не усмотрено каких-либо затруднений сторон в определении предмета сделки, количества товара.

Факт исполнения обязательств по договору Обществом в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 32312634175/А от 12 сентября 2023 года,  универсальными  передаточными документами № 896 от 30 сентября 2023 года,  № 917 от 5 октября 2023 года, № 931 от 9 октября 2023 года, №958 от 18 октября 2023 года,  № 1013 от 29 октября 2023 года, № 1053 от 3 ноября 2023 года, № 1064 от 11 ноября 2023 года,  содержащими  подпись получателя товара и печать Предприятия. Полномочия лиц, получивших товар, Заказчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  договором.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами в договоре. При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

       По данным истца задолженность составляет 15 610 311-08 рублей. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере материалы дела не содержат.

        Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 550 339-09 рублей неустойки на период с 14 ноября 2023 года по 4 июня 2024 года.

        Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В качестве способа обеспечения обязательств сторонами при подписании договора № 32312634175/А от 12 сентября 2023 года  установлен размер неустойки, подлежащей уплате Заказчиком за нарушение условий Договора в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы.

        Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату товара в сроки, согласованные Договором,  истец правомерно требует взыскания с ответчика договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия Договора.

Расчет неустойки проверен судом, период ее начисления соответствует условиям Договора, положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки за заявленный период составляет 1 550 339-09 рублей.

Возражения ответчика, касающиеся неправильности применения ставки в расчете, являются необоснованными, не соответствуют условиям пункта 6.3 Договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества удовлетворяются в полном объеме.

Ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Тверской области "Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление", г. Торжок, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРЕЙД", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)  15 610 311-08 рублей задолженности,  1 550 339-09 рублей неустойки, всего: 17 160 650-17 рублей, а также 105 879 рублей расходов по оплате государственной пошлины;

- в доход федерального бюджета 2 924 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    Н.А. Борцова