Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А32-16182/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-16182/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Лекс-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «Техностройальянс-Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 18.03.2019,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лекс-Строй» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Техностройальянс-Центр» о взыскании задолженности в размере 568 250 рублей и неустойки в размере 131512,25 рублей по договору аренды специальной строительной техники 01/15/01/2018; задолженности в размере 1 501 060 рублей и неустойки в размере 320 151,22 рублей по договору аренды специальной строительной техники 01/25/01/2018; задолженности в размере 1 757 560 рублей и неустойки в размере 432 732,50 по договору 01/13/11/2017, пени по день фактической оплаты задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 582 рублей.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в стадии судебного разбирательства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 27.05.2019, после перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав в совокупности все представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды специальной строительной техники № 01/15/01/2018 от 15.01.2018 и № 01/25/01/2018 от 25.01.2018, согласно которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование технику совместно с персоналом арендодателя за плату и охватывает своими силами услуги по управлению и по технической эксплуатации переданной техники, а арендатор обязуется принять оказанные услуги, работы и оплатить их.

Истцом была передана в аренду ответчику специальная строительная техника с предоставлением услуг по управлению и технической документацией, что подтверждается универсально передаточными документами: УПД № 135 от 31.05,2018, УПД № 194 от 02.07.2018, УПД № 207 от 19.07.2018 по договору № 01/15/01/2018 от 15.01.2018 и УПД № 156 от 31.05.2018, УПД № 136 от 31.05.2018, УПД № 195 от 02.07.2018, УПД № 199 от 18.07.2018, УПД № 208 от 19.07.2018 по договору № 01/25/01/2018 от 25.01.2018, представленными в материалы дела.

Обязанность по оплате оказанных услуг ответчик не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца в размере 568 250 рублей по договору № 01/15/01/2018 от 15.01.2018 г. и задолженность в размере 1 501 060 рублей по договору № 01/25/01/2018 от 25.01.2018 г.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 01/13/11/2017 от 13.11.2017 г. оказания услуг на выполнение работ с использованием подъемного сооружения, согласно которому исполнитель обязуется выполнять строительно-монтажные, погрузочно-разгрузочные работы и другие вспомогательные работы на объекте строительства: «Образовательная организация «Усть-Лабинский лицей» с использованием подъемного сооружения – быстромонтируемого башенного крана San Marco SMH 400 2 единицы, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение договора истцом был передан быстро самомонтируемый башенный кран SMH 400 triverter 444 в количестве двух единиц согласно Акту приема-передачи от 05.12.2017 г. Истец выполнял строительно-монтажные, погрузочные работы и другие вспомогательные работы на объекте строительства Ответчика, что подтверждается первичной документацией: УПД № 193 от 02.07.2018, УПД № 200 от 18.07.2018, УПД № 201 от 18.07.2018, УПД № 404 от 15.11.2018, УПД № 405 от 15.11.2018, УПД № 55 от 19.02.2019, УПД № 56 от 19.02.2019, представленной в материалы дела.

Обязанность по оплате выполненных работ ответчик не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца в размере 1 757 560 рублей по договору № 01/13/11/2017 от 13.11.2017 г.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями 34 главы и 39 главы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды и оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.3. договора № 01/15/01/2018 от 15.01.2018 г. установлено, что оплата оказанных арендодателем услуг производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, в течение 5-ти (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (либо подписания УПД).

Аналогичное условие отражено в п. 2.3. договора № 01/25/01/2018 от 25.01.2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.9. указанного договора оплата работы производится на основании авансирования в виде 100 % предоплаты. Заказчик ежемесячно не позднее 7 дней числа текущего расчетного месяца производит оплату услуг подъемного сооружения и не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату за работу машиниста подъемного сооружения.

Согласно п. 2.8. договора оказания услуг заказчик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения Актов выполненных работ рассмотреть предоставленные исполнителем Акты выполненных работ и подписать их, либо направить исполнителю мотивированный отказ от их подписания. Заказчик подписывает акты выполненных работ в течение одного рабочего дня с момента устранения указанных замечаний.

В случае необоснованного (неподтвержденного письменно) отказа от подписания акта выполненных работ в течение 5-ти календарных дней с момента их получения, акты выполненных работ считаются подписанными заказчиком и подлежащими оплате, а работы, указанные в Актах выполненных работ – выполненными надлежащим образом. При этом задержка в подписании Акта выполненных работ не является основанием для задержки платежа и рассматривается как просрочка очередного платежа и облагается пенями в соответствии с п. 4.2. Договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору аренды специальной строительной техники 01/15/01/2018 в размере 568 250 рублей, по договору аренды специальной строительной техники 01/25/01/2018 в размере 1 501 060 рублей и по договору 01/13/11/2017 в размере 1 757 560 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров, истец заявил требование о взыскании суммы неустойки: по договору 01/15/01/2018 от 15.01.2018 в размере 131 512,25 рублей, по договору 01/25/01/2018 от 25.01.2018 в размере 320 151,22 рублей и по договору 01/13/11/2017 от 13.11.2017 в размере 432 732,50 рублей.

Пунктом 4.3. договора 01/15/01/2018 от 15.01.2018 г. и договора 01/25/01/2018 от 25.01.2018 г. предусмотрена пеня за нарушение порядка оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного в срок обязательства.

Пунктом 4.1 договора 01/13/11/2017 от 13.11.2017 г. предусмотрена пеня за нарушение порядка оплаты в размере 0,2 % от стоимости неоплаченных работ (задолженности) за каждый день просрочки платежа.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом и признал его обоснованным.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по договору 01/15/01/2018 от 15.01.2018 в размере 131 512,25 рублей, по договору 01/25/01/2018 от 25.01.2018 в размере 320 151,22 рублей и по договору 01/13/11/2017 от 13.11.2017 в размере 432 732,50 рублей.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 01.02.2019 по день фактической оплаты задолженности по договорам.

В пункте 65 постановления Пленума N 7 приведено аналогичное толкование положений статьи 330 Кодекса. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 582 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Техностройальянс-Центр» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Лекс-Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 568 250 рублей и неустойку в размере 131 512,25 рублей по договору аренды специальной строительной техники 01/15/01/2018; задолженность в размере 1 501 060 рублей и неустойку в размере 320 151,22 рублей по договору аренды специальной строительной техники 01/25/01/2018; задолженность в размере 1 757 560 рублей и неустойку в размере 432 732,50 по договору 01/13/11/2017 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 582 рублей.

Взыскать с ООО «Техностройальянс-Центр» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Лекс-Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>) неустойку в размере 0,1 % в день от суммы основной задолженности по договору № 01/25/01/2018 от 25.01.2018 (1 501 060 руб. 00 коп.); неустойку в размере 0,1 % в день от суммы основной задолженности по договору № 01/15/01/2018 от 15.01.2018 (568 250 руб. 00 коп.); неустойку в размере 0,2 % в день от суммы основной задолженности по договору № 01/13/11/2017 от 13.11.2017 (1 757 560 руб. 00 коп.) - за период с 01.02.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья А.А. Шепель