Решение от 8 апреля 2026 г. АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-340749/25-127-2751
09 апреля 2026 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Cудья - Кантор К.А. (единолично),

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шуваловой К.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СМАРТ"

127273, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, АЛЛЕЯ БЕРЁЗОВАЯ, Д. 14Б, СТР. 3, ПОМЕЩ. 12/Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 771501001,

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "АВТОКОМПОНЕНТЫ"

150040, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЯРОСЛАВЛЬ, ПР-КТ ОКТЯБРЯ, Д. 70, ОФИС 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2016, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 6 924 179 руб. 21 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 14.08.2025 № СК25/001

от ответчика – ФИО2 по дов. от 18.12.2025

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании убытков в размере 5 384 796 руб. 96 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между Обществом с ограчичегной ответственностью «Торговый Дом «Автокомпоненты» (далее - Поставщик, Ответчик, ООО «ТД «Автокомпоненты») и Обществом с ограниченной ответственностью «СК СМАРТ» (далее - Покупатель, Истец, ООО «СК СМАРТ») заключен Договор поставки №07/0721 от 22.07.2021 (далее - Договор). Предметом данного Договора является поставка ООО «ТД «Автокомпоненты» товара. Порядок и условия поставки определяются Договором и Спецификациями к нему.

К вышеуказанному договору сторонами были подписаны:

- Спецификация №1 от 22.07.2021 на поставку товара на общую сумму 36 955 795,20 руб. (в т.ч. НДС);

- Спецификация №3 от 18.10.2021 на поставку товара на общую сумму 25 715 757,60 руб. (в т.ч. НДС).

Свои обязательства по оплате товара ООО «СК СМАРТ» исполнило надлежащим образом. Однако ООО «ТД «Автокомпоненты» нарушило согласованные сроки отгрузки товара, выполнения монтажных, пусконаладочных работ и инструктажа.

Закупаемые Истцом товары закупались для нужд ОАО «РЖД» для исполнения заключенных Договоров №356/ОКЭ-ЦДЗС/21/1/1 от 18.08.2021 и №3119/ЗКТЭ-ЦЗДС/21/1/1 от 03.11.2021.

В результате грубых нарушений Ответчиком своих обязательств в адрес ООО «СК СМАРТ» от ОАО «РЖД» была получена Претензия №ИСХ-12660/ЦДЗС от 29.06.2022 с требованием об уплате неустойки в размере 7 125 550,21 руб. и Претензия №ИСХ-5632/ЦДЗС от 24,03.2022 с требованием об уплате неустойки в размере 3 639 721,84 руб.

В дальнейшем ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СК СМАРТ» неустойки в размере 7 692 812,57 руб., сумма неустойки по нарушенным ООО «ТД «Автокомпоненты» обязательствам составила 5 574 851,15 руб. Исковое заявление было принято судом к производству, дело №А40-62177/24.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом города Москвы 09.10.2024 г. было принято решение взыскать с ООО «СК СМАРТ» в пользу ОАО «РЖД» сумму неустойки в размере 5 518 902,56 руб., а также сумму госпошлины в размере 45 408,73 руб.

Также ОАО «РЖД» обратилось с еще одним с иском о взыскании с ООО «СК СМАРТ» неустойки в размере 4 226 776,89 руб., сумма неустойки по нарушенным ООО «ТД «Автокомпоненты» обязательствам составила 1 367 004,87 руб. Исковое заявление было принято судом к производству, возбуждено дело №А40-61865/24.

В процессе рассмотрения дела арбитражным судом города Москвы сумма исковых требований ОАО «РЖД» была уточнена, сумма неустойки по нарушенным ООО ТД «Автокомпоненты» обязательствам составила 1 349 328,06 руб.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом города Москвы 05.11.2024 г. было принято решение взыскать с ООО «СК СМАРТ» в пользу ОАО «РЖД» сумму неустойки в размере 3 133 786,02 руб., а также сумму госпошлины в размере 39 821,00 руб.

Таким образом общая сумма пени, взысканная с Истца по вине Ответчика, составляет 6 924 179,21 руб. (1 349 328,06 руб. по делу №А40-61865/24 + 5 574 851,15 руб. по делу №А40-62177/24).

Истец считает, что надлежащим доказательством причинно-следственной связи является:

1. Наименование товаров, сроки поставки и грузополучатели в договорах с ОАО «РЖД» и ООО «ТД «Автокомпоненты» совпадают, что подтверждается спецификациями с ОАО «РЖД» и Ответчиком.

2. Для исполнения Договора с ОАО «РЖД» был специально заключен Договор с ООО «ТД «Автокомпоненты». Дата подписания Договора с Ответчиком и начало проведения открытого аукциона на право поставки товаров для ОАО «РЖД» точно совпадают (Протокол №01/2207 от 22.07.2021, Протокол №01/1210 от 12.10.2021). Договором с ОАО «РЖД» были предусмотрены суровые санкции за непоставку продукции, в связи с чем Истец заранее озаботился заключением Договора во исполнение своих обязательств.

3. Неустойка по Договору была выставлена именно за непоставку того товара, который не отгрузил Ответчик (наименование товара в Расчетах к претензиям совпадает с наименованием товара непоставленного Ответчиком), что подтверждается претензиями ОАО «РЖД» и решениями суда по делам №А40-62177/24 и №А40-61865/24, копиями исковых заявлений ОАО «РЖД» и соответствующими расчетами.

4. При этом Истец считает, что указывать в тексте договора информацию о том, что он заключается в целях исполнения другого обязательства является не разумным, поскольку информация о коммерческой цели, для которой заключается договор может быть коммерческой тайной. Если ставить в зависимость взыскание убытков от наличия в заключаемом договоре ссылки на другой договор, возникает конкуренция между институтом возможности взыскания убытков и коммерческой тайной. В отличие от института неустойки институт убытков направлен на возмещение вреда, объективно причиненного в ходе коммерческих отношений. Если допустить отказ в удовлетворении исковых требований Истца лишь на формальном основании отсутствии в одном договоре ссылки на другой и не исследовать иные обстоятельства, то существенно сужается сфера действия убытков как правового механизма. При этом недобросовестная сторона договора, т.е. Ответчик по настоящему делу, который не выполнил обязательства надлежащим образом, фактически не несет ответственности.

5. Ответчик должен был предвидеть, что неисполнение им обязательства может повлечь убытки, в свою очередь Истец вправе рассчитывать на добросовестное исполнение договора со стороны Ответчика.

Исходящими письмами №СК-294/0406 от 04.06.2025 и №СК-303/0606 от 06.06.2025 ООО «СК СМАРТ» направило ООО «ТД «Автокомпоненты» претензии с требованием о возмещении убытков. В соответствии с ответом на претензию №14 от 02.07.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Ответчик представил контррасчет, признает размер убытков исходя из следующего расчета: 5 405 656,89 py6.( 5 336 811,39 py6.+ 43 542, 5 py6 +25 303 py6:).

Истец уточнил исковые требования, представил уточненный расчет убытков, в соответствии с которым размер убытков составляет 5 384 796 руб. 96 коп.

Судом расчет убытков проверен и признан верным, ответчиком признается.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку судом установлена причинно-следственная связь между причинённым убытками и нарушением ответчиком обязательств, определив размер убытков, суд признает требование о взыскании убытков заявленным правомерно, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "АВТОКОМПОНЕНТЫ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СМАРТ" 5 384 796 руб. 96 коп. убытков и 186 544 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СМАРТ" из дохода Федерального бюджета Российской федерации государственную пошлину в размере 46 181 руб.00 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.12.2025 №10878.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор