Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А82-6927/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6927/2022
г. Ярославль
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

Арбитражного управляющего ООО "Министерство печати" - ФИО2

по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

Третье лицо: ООО «Стандартконсалтинг»


при участии

от заявителя – ФИО3, доверенность от 20.12.2021 г., диплом

от ответчика – ФИО2 – арб. управляющий

от третьих лиц – ФИО4, доверенность от 14.01.2022 г., диплом

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего ООО "Министерство печати" - ФИО2 по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель административного органа поддерживает заявленные требования, полагает доказанным факт совершения административного правонарушения, вменяемого ответчику.

Ответчик возражает против привлечения к административной ответственности в виде дисквалификации по основаниям, письменно изложенным в материалах дела; пояснила, что собрание кредиторов от 20.12.2021 не состоялось в связи с чем ею не была размещена соответствующая информация; ссылается на то, что осуществляемая ею профессиональная деятельность является единственным источником дохода, а также – на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (доказательства приобщены в материалы дела).

К участию в дело в качестве третьего лица было привлечено ООО «Стандартконсалтинг» - заявитель в административный орган.


Рассмотрев материалы дела, доводы сторон, суд установил следующее.

В адрес административного органа 29.12.2021 поступила жалоба третьего лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО «Министерство печати» ФИО2,

В ходе проведенных заявителем контрольных мероприятий в действиях ответчика, в период осуществления им функций арбитражного управляющего указанного юридического лица были установлены следующие нарушения:

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2020 (резолютивная часть от 05.08.2020) по делу № А82-726/2020 была введена процедура наблюдения в отношении ООО «Министерство печати»; временным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертиз Антикризисного управления».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2021 (резолютивная часть от 04.03.2021) по делу № А82-726/2020 в отношении Общества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В соответствие с абз.10 п.7 ст.12 Закона о несостоятельности (банкротстве), сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами – в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим ФИО2 на 20.12.2021 было назначено проведение очередного собрания кредиторов ООО «Министерство печати» (сообщение о собрании кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 03.12.2021 № 7802086).

08.12.2021 в адрес Управления поступило уведомление арбитражного управляющего ФИО2 о проведении собрания кредиторов, назначенного на 12.12.2021 в 12 час. 00 мин. (время регистрации с 11-50 до 12-00) по адресу – Москва, Комсомольский <...>).

Соответственно, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должно быть размещено на сайте ЕФРСБ не позднее 27.12.2021.

Фактически сообщение о результатах собрания кредиторов от 20.12.2021 на сайте ЕФРСБ – не размещено.

В силу абзаца 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, конкурсный управляющий ФИО2 должна была направить в арбитражный суд Ярославской области протокол собрания кредиторов ООО «Министерство печати» от 20.12.21 не позднее 25.12.2021.

В установленный срок протокол в арбитражный суд ФИО2 направлен не был.

Факты выявленных нарушений были отражены в материалах проверки, по существу не оспаривались ответчиком; были зафиксированы в протоколе по делу об административном правонарушении от 22.02.2022, составленном в отношении ответчика по признакам нарушения части 3.1 статьи 14.13 Коап РФ.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела, судом считаются установленными.

При этом, ранее ответчик уже привлекался к административной ответственности за рассматриваемый состав правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по делу № А40-219144+2021 арбитражный управляющий ФИО2 была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13; было назначена наказание в виде предупреждения. Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.


При рассмотрении вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что - «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего».

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ – «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет за собой дисквалификацию должностных лиц…».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 и, соответственно, ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Состав указанного правонарушения является формальным, следовательно, бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В ходе проверки административным органом были выявлены вышеизложенные нарушения ответчиком действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве); образуют нарушение статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Наличие квалифицирующего признака – в виде повторности совершения рассматриваемого правонарушения также является установленным.

Ответчиком приводились доводы об отсутствии существенной значимости совершенных им нарушений.

Подробно правовые позиции всех лиц, участвующих в деле, изложены письменно, приобщены судом в материалы дела.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности,

Соответственно, суд также считает в данной части установленным факт совершения ответчиком вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Арбитражный управляющий должен знать и соблюдать законодательство, то есть, допуская вышеуказанные нарушения, он осознавал противоправность своих действий, но относился безразлично к возможным негативным последствиям, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что в действиях арбитражного управляющего, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование о привлечении к ответственности заявлено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Признаков малозначительности правонарушения судом из материалов дела - не усматривается, ввиду того, что рассматриваемые нарушения не могут быть признаны в качестве исключительных; с учетом повторности совершения ответчиком нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

С учетом формально установленного заявителем состава правонарушения, вменяемого ответчику, а также – совокупности всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ответчику административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Арбитражного управляющего ООО "Министерство печати" – ФИО2 - к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и наложить взыскание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.В. Глызина