Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А73-12797/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12797/2017
г. Хабаровск
01 декабря 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в сумме 31 147,54 руб., пени в сумме 5 497,24 руб., пени с 04.10.2017 по день фактической оплаты основного долга,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 31 147,54 руб., пени в сумме 5 474,56 руб., пени с 04.10.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание суда не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От АО «ДГК» поступило ходатайство от 30.10.2017 об отказе от требований в части взыскания основного долга и увеличении размера взыскиваемых пеней до 5 497,24 руб. Представлен соответствующий расчет неустойки, доказательства его направления ответчику. Также от истца 16.11.2017 поступили возражения на отзыв ответчика, платежные поручения.

От ООО УО «Жилфонд» поступил отзыв на заявление, в котором ответчик не возражает против перехода к рассмотрению дела по существу, встречный расчет неустойки, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2017.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, между АО «ДГК» (РСО) и ООО УО «Жилфонд» (ИКУ) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 10.08.2015 № 3/4/02210/02821 (далее – договор), в соответствии с условиями которого РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а ИКУ принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда.

Согласно пункту 1.3 договора ИКУ оплачивает горячую воду, потребленную в процессе использования общедомового имущества МКД, находящихся в управлении ИКУ, а также в иных случаях, предусмотренных разделом 5 Договора.

Порядок определения объёма горячей воды на общедомовые нужды установлен разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.1 при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета в жилых домах, управляемых ИКУ, объем горячей воды, поставляемой на общедомовые нужды определяется на основании показаний этих приборов, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета в жилых домах, управляемых ИКУ, объем горячей воды, поставляемой на общедомовые нужды определяется в соответствии с Правилами № 354 исходя из нормативов, утвержденных уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость горячей воды на ОДН за расчетный период рассчитывается по тарифам, установленным решением уполномоченного органа, а при отсутствии утвержденных тарифов на отдельные виды ресурсов и услуг – по договорным ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.5 договора расчет за потребленную горячую воду производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.1 договора срок его действия определен сторонами с момента подписания по 31.12.2015, с условием его ежегодной пролонгации на тех же условиях.

В период с февраля 2017г. по май 2017г. истец во исполнение условий договора поставил тепловую энергию и (или) горячую воду, потребляемую на общедомовые нужды.

На оплату поставленной тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры от 28.02.2017 № 3/4/1/019057, от 10.05.2017 № 3/4/1/079719 (корректировочный за февраль 2017г.), от 31.03.2017 № 3/4/1/035162, от 10.05.2017 № 3/4/1/079722 (корректировочный за март 2017г.), от 30.04.2017 № 3/4/1/052804, от 31.05.2017 № 3/4/1/082988.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в указанном периоде послужило основанием для обращения с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Согласно частям 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон регулируются, в том числе Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).

Пунктом 44 указанных Правил предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Спора относительно объема и стоимости поставленного коммунального ресурса за период февраль 2017 г. – май 2017г. межу сторонами не имеется.

Ответчик, согласно представленным отзыву и дополнению к нему, полагает, что с учетом произведенных им оплат, по состоянию на 31.08.2017 задолженность перед АО «ДГК» за коммунальную услугу, предоставленную на содержание общего имущества МКД, находящихся в управлении ИКУ, отсутствует. При этом считает неверным расчет неустойки, произведенный истцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статей 71, 49 АПК РФ, суд считает возможным принять отказ АО «ДГК» от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 31 147,54 руб., поскольку он соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом заявителя от заявленных требований и принятием отказа судом, производство по делу подлежит прекращению в части взыскания основного долга в размере 31 147,54 руб. на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В части требований истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 5 497,24 руд. суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела судом установлено, что ООО УО «Жилфонд» во исполнение условий договора произведены оплаты платежными поручениями от 29.05.2017 № 750 на сумму 2 686 руб., от 01.06.2017 № 763 на сумму 3 115,57 руб., от 08.06.2017 № 782 на сумму 8 433 руб., от 13.06.2017 № 801 на сумму 12 555руб., от 15.06.2017 на сумму 15 462 руб., от 22.06.2017 № 847 на сумму 29 673 руб., от 26.06.2017 № 863 на сумму 4645 руб., от 29.05.2017 № 883 на сумму 5294 руб., от 06.07.2017 № 957 на сумму 2 527руб., от 10.07.2017 № 972 на сумму 7 265 руб., от 14.07.2017 № 1003 на сумму 8 917,25 руб., от 14.07.2017 № 1004 на сумму 43 052,75 руб., от 17.07.2017 № 1020 на сумму 10 382 руб., от 20.07.2017 № 1040 на сумму 19 608 руб., от 24.07.2017 № 1058 на сумму 8 298 руб., от 27.07.2017 № 1075, от 31.07.2017 № 1092 на сумму 2 437 руб., от 07.08.2017 № 1115 на сумму 2880 руб., от 10.08.2017 № 1127 на сумму 16 004руб., от 14.08.2017 № 1149 на сумму 13 553 руб., от 17.08.2017 № 1215 на сумму 15 076руб., от 21.08.2017 №1234 на сумму 20000руб., от 24.08.2017 № 1252 на сумму 36 818 руб., от 28.08.2017 № 1268 на сумму 12 683 руб., от 31.08.2017 № 1281 на сумму 10 668,85 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтены при расчете пени платежи по платежным поручениям № 763 от 01.06.2017 на сумму 3 115,57 руб., № 782 от 08.06.2017 на сумму 8 433 руб., № 801 от 13.06.2017 на сумму 12 555 руб. судом отклоняется, поскольку из представленного истцом расчета усматривается, что данные платежи учтены ресурсоснабжающей организацией в соответствующем назначению платежа периоде либо предшествующем. Данные платежные документы не указаны в расчете пени поскольку зачтены истцом в счет уплаты долга за март 2017, тогда как пени начислены истцом с 17.05.2017 на задолженность, образовавшуюся в связи с неоплатой счета-фактуры за апрель 2017 г. и далее. На задолженность за март 2017 начисление пени истцом не производилось.

Доводы ответчика о неправомерном зачете произведенных платежей в указанные истцом периоды судом отклоняются, поскольку, как обоснованно указал истец, в платежных поручениях № 763, 782, 801 назначение платежа указано как – оплата по счету-фактуре 3/4/1/035162 от 31.03.2017, в связи с чем произведенные платежи зачтены в счет оплаты по указанному счету-фактуре.

Суд, исследовав представленные в материалы дела платежные поручения, расчет исковых требований, составленный истцом, возражения ответчика, представленный им встречный расчет неустойки, полагает обоснованными требования истца в полном объеме.

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком судом не принимается, как некорректно составленный. Так, ответчиком на сумму задолженности 99 125,71 руб. за период с 15.05.2017 по 29.05.2017 произведено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 104,56 руб., тогда как при расчете пени исходя из приведенных показателей сумма пени составит 408,89 руб. и т.д.

Расчет пени истцом произведен, исходя из количества дней просрочки (по день фактической оплаты суммы основного долга), дат оплаты, суммы задолженности, соответствующей периоду расчета ставки рефинансирования в размере 8,25% и составляет 5 497,24руб.

Расчет пени, представленный истцом судом проверен, является верным.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 2000 руб., излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ АО «ДГК» от требований в части взыскания с ООО УО «Жилфонд» основного долга в размере 31 147,54 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования АО «ДГК» в остальной части удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилфонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 5 497,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 471 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 21.07.2017 № 41250.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Маскаева