Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А60-11401/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11401/2017
11 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Чуракова рассмотрел в упрощенном производстве дело №А60-11401/2017 по иску МУП "САЛДАЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПРОЕКТ-2007"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1570 руб. 82 коп.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие "САЛДАЭНЕРГО" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-2007" (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1561,45 руб. основного долга, 9,37 руб. неустойки с продолжением ее начисления, расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик направил в суд отзыв на иск с возражениями.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения (водоотведения) №352/16 от 19.09.2014 г.;

Согласно условиям договора, истец принял на себя обязательство организовать предоставление жилищно-коммунальных услуг, а ответчик должен своевременно оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Истец надлежащим образом обязательства исполнил надлежащим образом, в декабре 2016 года оказал услуги:

-по договору ресурсоснабжения (водоотведения) №352/16 от 19.09.2014 г. на сумму 68 561,45 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги в декабре 2016 года, не исполнил частично, остаток задолженности составил 1561,45 руб.

Доводы ответчика о частичной оплате долга в связи с имеющейся переплатой за другие периоды, отраженной в письме № 3 от 19.01.2017 не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет

исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Получатель не вправе изменять назначение платежа при наличии указания плательщиком конкретного периода и основания оплаты, следовательно, у истца отсутствовали основания изменять это назначение в связи с полученным 24.01.2017 письмом.

Кроме того, платежные поручения ответчика в материалы дела не представлены, что также исключает возможность сделать вывод об оплате долга.

Суд полагает, что он не лишал возможности ответчика представить такие документы в сроки, установленные определением суда, поэтому ответчик несет риск несовершения процессуального действия и негативные последствия в связи с этим. Оснований для рассмотрения дела в общем порядке суд не усматривает, поскольку непредставление доказательств, которые при должной осмотрительности должны были быть представлены стороной, не может влечь негативных последствий для истца, вынужденного в обратном случае ожидать судебной защиты за пределами двухмесячного срока рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На сумму задолженности начислена законная неустойка по п.6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О водоснабжении и водоотведении" , за период с 30.01.2017 по 16.02.2017.

Между тем, осуществленный истцом расчет, не верен ввиду использования неактуальной на день вынесения решения ключевой ставки, что противоречит правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

Осуществив перерасчет неустойки исходя из ставки 9,25 % , действующей по состоянию на 11.05.2017, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика 8,66 руб. за указанный период с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "ПРОЕКТ-2007"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП "САЛДАЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1561,45 руб. основного долга, 8,66 руб. неустойки, начисленной за период с 30.01.2017 по 16.02.2017, расходы по уплате госпошлины в сумме 1999 руб.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга с 17.02.2017 по день фактической оплаты в порядке п.6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" «О водоснабжении и водоотведении».

3. В остальной части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Чураков