Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А32-44771/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-44771/2024
г. Краснодар
25 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

           Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карицкой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Уманские масла», г. Краснодар (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИО», г. Тихорецк (ИНН <***>),

о взыскании,


в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

аудиозапись не ведется,


                                                           У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Уманские масла» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛИО» (далее - ответчик) суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 440 000 руб., штрафа за нарушение условий договора в размере 110 000 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.12.2023 между ООО «Уманские масла» (Покупатель) и ООО «ЛИО» (Поставщик) заключен договор поставки № 26/12/23-156 (далее Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Условия поставки каждой отдельной партии, в т.ч. наименование, количество, качество, цена за единицу и общая стоимость, место передачи товара, срок поставки, порядок расчетов, а также иные условия, согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 Договора).

Оплата по настоящему договору производится Покупателем путем безналичного перечисления стоимости партии Товара па расчетный счет Поставщика в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выставления счета на оплату при условии получения Покупателем от Поставщика документов, предусмотренных п.2.1.2 настоящего договора (п. 5.2 Договора).

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору ответчик обязался поставить истцу товар – жмых подсолнечный в количестве 100 тонн, цена товара - 1 100 000 руб.

Срок отгрузки с 26.12.2023 г. по 30.01.2024 г. включительно.

Истец во исполнение условий договора платежным поручением  от 27.12.2023 № 2452 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 440 000 руб.

Однако, ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия от 31.05.2024 с требованием в течение 3-х календарных дней возвратить полученные денежные средства, а также пени, штрафы, неустойки.

Почтовое отправление получено ответчиком 04.06.2024, но оставлено без ответа.

Ответчик добровольно полученные денежные средства не возвратил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по перечислению предоплаты на сумму 440 000 руб. исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 27.12.2023 № 2452.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты перечисления предоплаты и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако ответчиком обязательства по поставке в установленные сроки не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем,  требования истца о взыскании с ответчика перечисленных денежных средств подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафа за нарушение условий договора в размере 110 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ).

П. 6.3. Договора предусмотрена ответственность Ответчика в случае отказа от поставки товара после подписания договора в виде штрафа в размере 10 процентов от стоимости товара.

Стоимость товара, с учетом Спецификации № 1 к Договору, составляет 1 100 000  руб.

Расчет размера штрафа: 1 100 000 руб. * 10%= 110 000 рублей

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по поставке товара, требование о взыскании штрафа также является законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 24 000 руб. (п/п от 24.07.2024 № 3766).

Вместе с тем, при цене иска 550 000 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 14 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.

10 000 руб. госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 121-123, 137, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИО» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уманские масла» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 440 000 руб., штраф за нарушение условий договора в размере 110 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уманские масла» (ИНН <***>) из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 000 руб., уплаченной платежным поручением от 24.07.2024 № 3766.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                          Д.Ю. Поляков