Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А14-206/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-206/2022

«30» июня 2022 г.


резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 г.

в полном объеме решение изготовлено 30 июня 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к акционерному обществу «Оскольский завод металлургического машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Белгородская обл., г. Старый Оскол,

о взыскании 1 600 295 руб. задолженности, 124 910 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гранд В.Е. доверенность № 29-02 от 01.10.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес ресурсы» (далее – истец, ООО «Бизнес ресурсы») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Оскольский завод металлургического машиностроения» (далее – ответчик, АО «ОЗММ») о взыскании 1 600 295 руб. задолженности по договору №037/171120/024 от 17.11.2020, 43 120,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.02.2022 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 05.04.2022.

Судебное заседание откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

Судебное заседание 07.06.2022 на основании ст. 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, ходатайствовал о взыскании с ответчика 1 600 295 руб. задолженности, 124 910,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений, доказательств направления документов в адрес ответчика, акта сверки.

На основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, приобщены к материалам дела представленные документы.

Из материалов дела следует, что 17.11.2020 между ООО «Бизнес ресурсы» и АО «Оскольский завод металлургического машиностроения» был заключен договор № 037/171120/024, согласно пункту 2.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по сопровождению, адаптации и модификации программ для ЭВМ на платформе «1С Предприятие».

Согласно пункту 4.1 договора для оказания услуг сторонами составляется и подписывается дополнительное соглашение, в котором согласовывается форма, перечень, объем, стоимость, сроки оказания услуг, оказываемых в рамках настоящего договора, а также определяются дополнительные условия, требуемые от сторон для оказания соответствующих услуг.

Между сторонами заключены также: дополнительное соглашение № 1 от 17.11.2020, дополнительное соглашение № 2 от 17.11.2020, дополнительное соглашение № 3 от 24.12.2020, дополнительное соглашение № 4 от 24.12.2020, дополнительное соглашение № 5 от 26.03.2021, дополнительное соглашение № 6 от 11.05.2021.

Согласно пунктам 5.1 - 5.2 договора после оказания услуг по каждому из этапов оказания услуг, предусмотренных Дополнительным соглашением к настоящему Договору, Исполнитель предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки услуг. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Акта сдачи-приемки услуг либо утвердить и подписать предоставленный Акт сдачи-приемки услуг, либо предоставить Исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки услуг, содержащий полный, непротиворечивый и исчерпывающий список замечаний (далее Мотивированный отказ).

В случае если Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Акта сдачи-приемки услуг Заказчику не получает ни Мотивированного отказа, ни подписанного Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг, оказанные услуги считаются принятыми Заказчиком на б-й (шестой) рабочий день с момента предоставления Акта сдачи-приемки услуг Заказчику и подлежат оплате в порядке, предусмотренном настоящим Договором. В таком случае, Исполнитель подписывает Акт сдачи-приемки услуг в одностороннем порядке (пункт 5.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора услуги оплачиваются заказчиком в размере и в соответствии с условиями, указанными в дополнительном соглашении к настоящему договору. Окончательный расчет за оказанные услуги заказчик в любом случае осуществляет не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента приемки услуг в соответствии с разделом 5 настоящего Договора.

Согласно пункту 6.3 договора обязанность заказчика по оплате услуг, считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством РФ.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 130 000 руб., которые были приняты последним в полном объеме и без замечаний.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик полностью не исполнил, после частичной оплаты задолженности сумма долга составила 1 600 295 руб.

В ответе №14/1-4836 от 07.12.2021 на направленную истцом в адрес ответчика претензию №1 от 22.10.2021 об оплате задолженности последний признал наличие долга и предложил истцу график его погашения.

В ответе от 08.12.2021 на письмо ответчика истец предложил свой график погашения задолженности, однако обязательство по оплате так и не было исполнено.

Таким образом, произведя частичную оплату, ответчик признал задолженность в сумме 1 600 295 руб., по состоянию на 07.12.2021. При этом, после указанной даты платежей больше не осуществлялось.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора оказания услуг от 17.11.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в разделе 3 договора.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

Счета-фактуры подписаны ответчиком без каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости.

Документально обоснованных возражений ответчиком не представлено, размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе счетами-фактурами, подписанными ответчиком без возражений, и последним документально не оспорены.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, вместе с тем, обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг, суду не представил, доказательств прекращения обязательств, в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, также материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд полагает доказанным материалами дела факт наличия задолженности на стороне ответчика за оказанные по договору №037/171120/024 от 17.11.2020 услуги, а требование о взыскании задолженности в размере 1 600 295 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 6.1. договора, окончательный расчет за оказанные услуги заказчик осуществляет не позднее 5 рабочих дней с момента приемки услуг в соответствии с разделом 5 договора. Работы принимались с мая по 27.09.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 124 910,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021 по 07.06.2022 (с учетом уточнения).

Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и обстоятельствам спора и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Ответчик считает сумму процентов явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и просит об ее уменьшении в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, с учетом незначительности просрочки.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, положения договора, а также применяемые истцом ставки Банка России при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ и считает сумму 124 910 руб. 70 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что проценты служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, оснований для применения п. 6 ст. 395 ГК РФ (если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи) не имеется, поскольку в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами начислены исходя из ставки, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В связи с изложенным, учитывая также, что ответчиком доказательства своевременного внесения оплаты за оказанные услуги не представлены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021 по 07.06.2022 в размере 124 910,70 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 30 252 руб.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Белгородская обл., г. Старый Оскол, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 600 295 руб. задолженности, 124 910 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с акционерного общества «Оскольский завод металлургического машиностроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Белгородская обл., г. Старый Оскол, в доход федерального бюджета 30 252 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.


Судья Л.В. Пригородова