Решение от 14 января 2020 г. по делу № А55-31667/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31667/2019
14 января 2020 года
город Самара


Решение в форме резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 24.12.2019

Мотивированное решение составлено 14.01.2020

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Билоцкого Сергея Валерьевича

к акционерному обществу "ГАММА-Т"

о взыскании убытков по договору на оказание услуг № 7-15Г от 15.01.2015 в размере 303 000 руб. 00 коп.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков в размере 303 000 руб. 00 коп. по договору № 7-15Г от 15.01.2015.

Определением суда от 24.10.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-31667/2019, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, в соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ.

До рассмотрения дела по существу заявленных требований от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец уточнил предмет заявленного требования и просил взыскать задолженность в размере 303 000 руб. 00 коп. по договору № 7-15Г от 15.01.2015. Уточнение истца направлено в адрес ответчика и получено последним 19.12.2019.

Поскольку уточнение истца не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, его следует принять.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 24.12.2019, исковые требования удовлетворены. Резолютивная часть решения размещена в АИС «Судопроизводство» и на официальном сайте 25.12.2019.

От ответчика – АО «Гамма-Т» поступило заявление от 30.12.2019 о составлении мотивированного решения по делу № А55-31667/2019, принятому в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на оказание услуг № 7-15Г от 15.01.2015 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель – индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обязуется по заданию заказчика – ЗАО «Гамма-Т» (ответчик) оказать услуги по нанесению тонировочной, виниловой пленки и антигравийного покрытия защитной пленкой на автотранспортные средства, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно пункту 1.3. договора срок исполнения работ в течение двух календарных дней, следующих за днем подачи заявки.

Стоимость услуг по нанесению тонировочной, виниловой пленки и антигравийного покрытия защитной пленкой на автотранспортные средства указана в приложениях к договору. (п. 3.1. договора)

В пункте 2.2.2. договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить работу по стоимости, указанной в приложениях, до 15 числа следующего месяца на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

Согласно пункту 6.1. договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2015. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не заявит в письменном виде о своем намерении расторгнуть договор, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

Во исполнение условий договора сторонами подписаны акты № 41 от 31.03.2019 на сумму 66 400 руб. 00 коп., № 59 от 30.04.2019 на сумму 108 600 руб. 00 коп., № 70 от 31.05.2019 на сумму 15 000 руб. 00 коп., № 85 от 30.06.2019 на сумму 9 000 руб. 00 коп., № 99 от 31.07.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 110 от 31.08.2019 на сумму 54 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении задолженность ответчика составила 303 000 руб. 00 коп., что также подтверждено ответчиком подписанием акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2019.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 19.09.2019 об оплате до 29.09.2019 задолженности в размере 303 000 руб. 00 коп. на основании актов оказанных услуг за период с 31.03.2019 по 31.08.2019.

Указанная претензия получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением № 44502834008107, описью вложения в почтовое отправление, однако, обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнена, что послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в представленной претензии от 19.09.2019 истец просит оплатить задолженность за оказанные услуги в размере 303 000 руб. 00 коп., в то время как в исковом заявлении истец требует оплаты убытков в размере 303 000 руб. 00 коп. В этой связи ответчик полагает, что истцом нарушены требования действующего законодательства при предъявлении иска в суд, поэтому просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из содержания претензии от 19.09.2019 следует, что истец, предлагая ответчику добровольно оплатить задолженность в размере 303 000 руб. по договору № 7-15Г от 15.01.2015, ссылается на акты № 41 от 31.03.2019, № 59 от 30.04.2019, № 70 от 31.05.2019, № 85 от 30.06.2019, № 99 от 31.07.2019, № 110 от 31.08.2019.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец также указывает на наличие неоплаченных услуг по актам № 41 от 31.03.2019, № 59 от 30.04.2019, № 70 от 31.05.2019, № 85 от 30.06.2019, № 99 от 31.07.2019, № 110 от 31.08.2019, а также акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2019, подписанный со стороны ответчика.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Ввиду указания в просительной части требования о взыскании 303 000 руб. 00 коп. в качестве убытков, при принятии искового заявления к производству суда, судом было предложено уточнить предмет заявленного требования, что и было сделано истцом посредством направления уточненного искового заявления в суд и ответчику.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом. суд полагает, что оставление искового заявления без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию возникшего спора. Кроме того, исходя из отзыва ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований, его довод не обусловлен намерением добровольно и оперативно разрешить возникший спор в досудебном порядке.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ следует отказать.

Иные возражения по существу заявленных требований от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В противном случае риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несет сторона, не предоставившая такие доказательства.

Факт оказания услуг, объем и стоимость оказанных услуг материалами дела подтверждены. Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781, статей 309, 310 ГК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 303 000 руб. 00 коп. – основного долга по договору № 7-15Г от 15.01.2015 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с акционерного общества "ГАММА-Т" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 303 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору на оказание слуг № 7-15Г от 15.01.2015, 9 060 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Шлинькова Е.В.