Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № А40-206076/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-2138/2018-ГК

Дело №А40-206076/17
г.Москва
08 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Контрактсервис»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 по делу № А40-206076/17, принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску ООО «Контрактсервис» (ОГРН <***>)

к ООО «Олма-Строй» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Контрактсервис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Олма-Строй» о взыскании 551 346 руб., 75 коп. неустойки.

Определением суда от 13.12.2017 исковое заявление возвращено по п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ).

В данном случае в предарбитражном уведомлении, направленном истцом в адрес ответчика, не содержится требований об оплате неустойки, не указаны сумма неустойки и период ее начисления.

Таким образом, требование, изложенное в претензии, не является предметом спора по настоящему делу.

Предупреждение истца о том, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по оплате долга он вынужден будет обратиться в суд с иском о взыскании неустойки, не свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Истец не лишен права вновь обратиться в арбитражный суд с данным иском в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу №А40-206076/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Г.С. Александрова

Е.Б. Алексеева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00