Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А17-2634/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А17-2634/2019
20 мая 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново»

(ОГРН: <***>, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление по материально-техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления Заволжского муниципального района»

(ОГРН: <***>, <...>),

Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области

(ОГРН: <***>, <...>),

о взыскании 560 025 руб. 37 коп.,

при участия представителей сторон:

от истца - ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 за №01-01/2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление по материально-техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления Заволжского муниципального района» (далее - ответчик, Учреждение), Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация) о взыскании с Учреждения 528 180 руб. 90 коп. задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения от 16.08.2018 №З/32-2018 (далее - Контракт) за отпущенную в сентябре-декабре 2018 года (далее - Спорный период) тепловую энергию и теплоноситель, 31 844 руб. 47 коп. пени за период с 11.10.2018 по 27.03.2019 и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга, до момента фактического исполнения обязательства, а при недостаточности денежных средств с субсидиарного должника - муниципального образования «Заволжский муниципальный район Ивановской области» в лице Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области. Исковые требования основаны на положениях статей 8, 123.21, 123.22, 125, 307-310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением Учреждением обязательств по оплате отпущенного ресурса.

Определением от 12.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчики, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания (копии определения от 12.04.2019, направленные по месту нахождения ответчиков, вручены адресатам, о чем в деле имеются почтовые уведомления о вручении корреспонденции), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представлены, заявлений, ходатайств не поступило.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал требования, не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В открытом после завершения предварительного заседания судебном заседании в первой инстанции представитель Истца подтвердил свою позицию. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Общество (теплоснабжающая организация) и Учреждение (потребитель) заключили Контракт, по условиям которого теплоснабжающая организация поставляет потребителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в объеме и соответствующего качества, предусмотренного контрактом, для нужд отопления объекта, расположенного по адресу: <...> (здание администрации), а потребитель принимает и оплачивает принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 Контракта).

Учет отпускаемой тепловой энергии (мощности) и теплоносителя производится по узлу, установленного у потребителя, отвечающему требованиям действующего законодательства РФ (пункт 3.2 Контракта).

За расчетный период принимается календарный месяц. Оплата за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 6.1, 6.4 Контракта).

За просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» (пункт 8.3 Контракта).

Контракт вступает в силу после подписания его уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2018, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2018 (пункт 11.1 Контракта).

В Спорный период истец отпустил в здание Администрации тепловую энергию и теплоноситель, сформировал и выставил к оплате платежно-расчетные документы на 528 204 руб. 99 коп., которые частично оплачены (на 24 руб. 09 коп., письмо Учреждения от 08.11.2018 №93). Неоплаченная часть по расчету Общества составила 528 180 руб. 90 коп.

Истец обращался к Учреждению и Администрации с претензией от 27.02.2019 №351, полученной 06.03.2019, об оплате задолженности в течение 10 дней со дня получения претензии, указывал на возможность обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами или пени. Какого-либо ответа истец не получил.

В порядке пункта 8.3 Контракта и части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении истец начислил 31 844 руб. 47 коп. пени за период с 11.10.2018 по 27.03.2019.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд Ивановской области определением от 12.04.2019 обязывал ответчиков представить в суд документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений. Ответчиками таких сведений на дату рассмотрения дела в суд не представлено, равно как не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности по оплате поставленного ресурса.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Обязательство ответчика по оплате поставленных ресурсов основано на Контракте.

Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии через присоединенную сеть, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения. В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем. Таким образом, основанием для возникновения у покупателя обязательства по оплате поставленной энергии является принятие покупателем количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Истцом расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя произведен по тарифам, установленным постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2017 №177-т/4.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения теплоснабжающей организацией своих обязательств по Контракту. Объем отпущенных энергоресурсов определен истцом на основании сведений с узлов учета потребителя. Порядок расчета стоимости потребленных ресурсов, примененные тарифы, ответчиком не оспорены. Ни Учреждение, ни Администрация не представили контррасчет стоимости фактически поставленной энергии и не назвали иную цену, достоверно отражающую, по их мнению, фактический объем поставленных энергоресурсов.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемых отношениях срок оплаты спорного ресурса согласован сторонами в пункте 6.4 договора, в соответствии с которым оплата за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) в теплоносителе осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт ненадлежащего исполнения Учреждением обязанности по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемых отношениях договорная (пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена для потребителя в пункте 8.3 Контракта и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные положения содержаться в части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В связи с просрочкой оплаты стоимости потребленной тепловой энергии истец начислил Учреждению 31 844 руб. 47 коп. пени за период с 11.10.2018 по 27.03.2019 исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды - 7,5 и 7,75 процентов годовых, что является правом истца и прав ответчика не нарушает. Сам по себе расчет ответчиками не оспорен, контррасчета в деле не имеется.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что денежное обязательство по оплате отпущенных за Спорный период энергоресурсов Учреждением не исполнено, а также то, что ни законом, ни Контрактом не установлен более короткий срок для начисления неустойки, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения Ответчиком денежного обязательства заявлено Истцом обоснованно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, доказательства оплаты спорной задолженности суду не представлены, то требования истца о взыскании стоимости потребленных ресурсов, а также пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

По требованию истца о взыскании денежных средств в случае их недостаточности у Учреждения с Администрации суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, учредителем Учреждения является Администрация.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу пункта 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Согласно письму Администрации от 30.03.2017 №931 последняя является главным распорядителем бюджетных средств в отношении Учреждения.

Таким образом, поскольку Учреждение подведомственно Администрации, которая в силу указанного выше правового регулирования, в частности, выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренных на содержание Учреждения и реализацию возложенных на него задач, в случае недостаточности у последнего денежных средств задолженность и неустойка подлежат взысканию с муниципального образования «Заволжский муниципальный район Ивановской области» в лице Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области за счет казны муниципального образования.

Каких-либо возражений относительно статуса главного распорядителя средств муниципального образования Администрация в ходе рассмотрения спора не изложила, сведения об ином органе, обладающем таким статусом, суду не представила, чем приняла на себя риск несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление по материально-техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления Заволжского муниципального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» 528 180 руб. 90 коп. стоимости тепловой энергии, теплоносителя, 31 844 руб. 47 коп. пени за период с 11.10.2018 по 27.03.2019, продолжив с 28.03.2019 начисление неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы (528 180 руб. 90 коп.) за каждый день просрочки по день фактической оплаты, 14 201 руб. судебных расходов, а при недостаточности денежных средств у муниципального казённого учреждения «Управление по материально-техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления Заволжского муниципального района» взыскать указанные денежные средства в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» с муниципального образования «Заволжский муниципальный район Ивановской области» в лице Администрации Заволжского муниципального района Ивановской области за счет казны муниципального образования «Заволжский муниципальный район Ивановской области».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.