Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А11-8081/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Октябрьский проспект, 19, <...>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8081/2024
г. Владимир
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2025. Полный текст решения изготовлен 26.09.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юрконтра" (105066, <...>, этаж 4, ком.1-8, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Медведь" (601420, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 000 руб.; заинтересованное лицо: Прокуратура Владимирской области (600025, <...>); при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, от Прокуратуры Владимирской области ФИО1- прокурор отдела (предъявлено удостоверение) (в судебном заседании 08.09.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час.30 мин. 10.09.2025), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Юрконтра" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медведь" о взыскании компенсации в сумме 25 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 868791; в сумме 25 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 848182, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; судебных издержек на приобретение спорного товара в сумме 730 руб., почтовых расходов по направлению иска и претензии в сумме 175 руб. 27 коп.

Определением от 04.06.2025 удовлетворено ходатайство Прокуратуры Владимирской области о вступлении в дело № А11-80812024.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, АО "Торгово-Промышленная Компания Техноэкспорт" является правообладателем исключительных прав на товарные знаки:

- № 848182 ,

- № 868791 .

Между АО "Торгово-промышленная компания "Техноэкспорт" (цедент) и ООО "Юрконтра" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № ТПКТЭ-Юк/24 от 15.01.2024 (далее - договор), в соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от АО "Торгово-промышленная компания "Техноэкспорт" к ООО "Юрконтра".

В соответствии с пунктом 5 договора уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов: товарный знак № 848182 "Чистый Дом", товарный знак № 868791 "Техноэкспорт", объект изобразительного искусства "Чистый дом" № 023-014748.

В соответствии с пунктом 2 договора по договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.

В приложении № 1 к договору указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от АО "Торгово-промышленная компания "Техноэкспорт" к ООО "Юрконтра".

Согласно условиям договора и приложениям № 2 от 26.06.2024 к указанному договору, АО "Торгово-промышленная компания "Техноэкспорт" передало ООО "Юрконтра" право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: № ПП: № 491; внутренний номер дела: 3017735; наименование нарушителя – ООО "Медведь"; ИНН: <***>; адрес закупки: <...>; дата закупки – 10.03.2024; № 551; внутренний номер дела: 3019288; наименование нарушителя - ИП ФИО2; ИНН: <***>; адрес закупки: Московская область, г. Подольск, площадь Вокзальная, д. 4; дата закупки – 24.01.2024.

В результате проведенного истцом комплекса мероприятий, в целях защиты исключительных прав правообладателя 24.01.2024 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права правообладателя: в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар – "спрей".

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан кассовый чек, содержащий реквизиты ответчика; материальный носитель с видеозаписью реализации спорного товара в торговой точке ответчика; товар – "спрей".

В претензии № 3017735 истец просил ответчика в добровольном порядке выплатить компенсацию в сумме 100 000 руб. в связи с нарушением исключительных прав на товарный знак и изображения, принадлежащие истцу.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,

указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалами дела подтверждается, что АО "Торгово-промышленная компания "Техноэкспорт" является правообладателем товарных знаков №№ 848182, 868791, а истцу передано право требования компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

На реализованном ответчиком товаре присутствуют изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой спорных товарных знаков.

При визуальном осмотре и сравнении изображений товарных знаков с представленным истцом в материалы дела товаром, судом установлено, что они сходны до степени смешения.

Руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное и графическое сходство,

но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Ответчиком доказательств в подтверждение реализации спорного товара на законных основаниях в материалы дела не представило.

При изложенных обстоятельствах, суд, принимая во внимание факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя контрафактного товара, проведенный анализ представленных истцом доказательств, пришел к выводу, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием товарных знаков №№ 868791 и 848182, о чем свидетельствует использование при изготовлении изображения такого же цветового сочетания, что и в изображении правообладателя, а также пропорции и характерное расположение, содержащих явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя), подтвержден кассовым чеком о приобретении товара, видеозаписью, отображающей процесс покупки данного товара у ответчика, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при

сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 руб.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки, суд считает требования истца в части взыскания компенсации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Несение истцом расходов на приобретение товаров в сумме 150 руб. подтверждается кассовым чеком от 24.01.2024, спорный товар приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Несение почтовых расходов в сумме 175 руб. 27 коп. подтверждено квитанцией от 02.06.2024.

С учетом изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по

уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – спрей подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 180-181, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медведь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юрконтра" компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., а также судебные издержки в сумме 905 руб. 27 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство – спрей уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова