Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А33-19211/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


01 октября 2018 года


Дело № А33-19211/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 октября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБПРОМСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки, судебных расходов на услуги представителя,

в присутствии в предварительном судебном заседании:

от истца: Дроздова М.В., представителя по доверенности от 09.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙРЕСУРС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБПРОМСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 500 000 руб. долга, 4 700 руб. неустойки за период с 23.01.2018 по 26.04.2018 по договору купли-продажи от 05.12.2017, о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на услуги представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.07.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 24.09.2018.

В предварительное судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования в исковом заявлении поддержал в полном объеме. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик определение суда получил, иск не оспорил, отзыв на иск в суд не направил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.12.2017 между ООО «ПромСтройРесурс» (продавец, истец) и ООО «СибПромСтрой» (покупатель, ответчик) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: автомобиль бортовой с краном-манипулятором 732329 (КАМАЗ 65115), 2015 года выпуска с характеристиками, указанными в пункте 1.1. договора.

Согласно п. 3.1 договора, цена транспортного средства составляет 1 800 000

В пункте 3.2.договора определен порядок расчетов: 200 000 руб. в качестве предоплаты оплачены покупателем продавцу на основании предварительного договора купли-продажи от 30.11.2017; оставшуюся сумму в размере 1 600 000 руб. покупатель выплачивает не позднее 15.01.2018.

Согласно п. 5.2 договора, за нарушение срока оплаты цены договора, установленного п. 3.2, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Платежным поручением № 596 от 30.11.2017 произвел предоплату в размере 200 000 руб. на основании предварительного договора купли-продажи от 30.11.2017.

05.12.2017 вышеуказанный автомобиль передан продавцом покупателю на основании акта приема-передачи транспортного средства.

07.12.2017 и 22.01.2018 покупателем произведена частичная оплата на сумму 500 000 руб. и 600 000 руб., соответственно, на основании платежных поручений № 612 и 25.

В связи с неполной оплатой по договору истцом в адрес ответчик направлена претензия от 29.04.2018 с требованием погасить сумму долга в размере 500 000 руб. и пени в размере 4 700 руб. за период с 23.01.2018 по 26.04.2018.

Претензия получена ответчиком 11.05.2018 и оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

05.12.2017 между ООО «ПромСтройРесурс» (продавец, истец) и ООО «СибПромСтрой» (покупатель, ответчик) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: автомобиль бортовой с краном-манипулятором 732329 (КАМАЗ 65115), 2015 года выпуска с характеристиками, указанными в пункте 1.1. договора.

Согласно п. 3.1 договора, цена транспортного средства составляет 1 800 000

В пункте 3.2. договора определен порядок расчетов: 200 000 руб. в качестве предоплаты оплачены покупателем продавцу на основании предварительного договора купли-продажи от 30.11.2017; оставшуюся сумму в размере 1 600 000 руб. покупатель выплачивает не позднее 15.01.2018.

05.12.2017 вышеуказанный автомобиль передан продавцом покупателю на основании акта приема-передачи транспортного средства.

Платежным поручением № 596 от 30.11.2017 произвел предоплату в размере 200 000 руб. на основании предварительного договора купли-продажи от 30.11.2017.

05.12.2017 вышеуказанный автомобиль передан продавцом покупателю на основании акта приема-передачи транспортного средства.

07.12.2017 и 22.01.2018 покупателем произведена частичная оплата на сумму 500 000 руб. и 600 000 руб., соответственно, на основании платежных поручений № 612 и 25.

В связи с неполной оплатой по договору истцом в адрес ответчик направлена претензия от 29.04.2018 с требованием погасить сумму долга в размере 500 000 руб. и пени в размере 4 700 руб. за период с 23.01.2018 по 26.04.2018.

Претензия получена ответчиком 11.05.2018 и оставлена без исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства поставки автомобиля или возврата предварительной оплаты в материалы дела не представил.

Ответчик определение суда получил иск не оспорил.

Исковые требования ответчик не оспорил, доказательства погашения суммы долга в материалы не представил. Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены, исковые требования истца не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика 500 000 руб. долга подлежит удовлетворению как доказанное и обоснованное.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора, за нарушение срока оплаты цены договора, установленного п. 3.2, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением обязательства ответчиком по оплате поставленного товара истец на сумму долга начислил пени в размере 4 700 руб. за период с 23.01.2018 по 26.04.2018. расчет ответчиком не оспорен, доказательства оплаты не представлены. При изложенных обстоятельствах, исковое требование о взыскании 4 700 руб. пени подложит удовлетворению как обоснованное.


Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 094 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование несения указанных расходов истец представил в материалы дела документы:

- соглашение на оказание юридической помощи от 20.04.2018, заключенное между истцом (доверитель) и адвокатом Дроздовым М.В. (адвокат), согласно которому адвокат принимает на себя обязательства по защите прав и законных интересов общества по взысканию задолженности с ООО «СибПромСтрой» по договору купли-продажи транспортного средства в размере основной задолженности в пользу доверителя; размер гонорара за интервьюирование, изучение материалов дела, подготовку претензии и искового заявления от имени доверителя – 20 000 руб. (пункт 4.1.1. договора).

- расходный кассовый ордер от 20.04.2018 № 54 на сумму 20 000 руб.

- акт оказанных услуг от 18.06.2018.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 указанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1 от 21.01.2016).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее:

«Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд в качестве ориентира принимает рекомендуемые минимальные ставки стоимости услуг адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края в соответствующие периоды.

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Кроме того, при определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 №12088/05.

Заявленные истцом судебные расходы подтверждены документально доказательствами, ответчиком не опровергнуты.

Изучив материалы дела, подготовленные представителем истца документы, исходя из обстоятельств, устанавливавшихся в процессе рассмотрения дела, объем и содержание текста, объем проделанной представителем истца работы по сбору и анализу материалов, позиции ответчика по делу, суд пришел к выводу, что судебные расходы на представителя будут разумными и соразмерными в размере 15 000 руб. всего суд взыскивает 5000 руб. за претензию и 10 000 руб. за составление иска. Расходы за изучение материалов дела по существу являются расходами адвоката, не являются судебными издержками и неразрывно связаны и являются частью необходимой работы для подготовки претензии и составления иска в суд. Расходы в размере 15 000 руб. не являются чрезмерными, разумны и обоснованы с учетом обычной судебной практики по судебным расходам, не оспоренным ответчиком.

Для установления разумности заявленных расходов суд оценивал их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает, что настоящее не дело не относится к категории сложных.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела (п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с ООО «Сибпромстрой» в пользу ООО Промстройресурс» 500 000 руб. долга, 4 700 руб. неустойки, 13 094 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 15 000 руб. судебных расходов на представителя.

В остальной части судебных расходов на представителя отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Г.Г. Петроченко