Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А66-11084/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11084/2018
г.Тверь
08 октября 2018 года


(резолютивная часть объявлена 8 октября 2018 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении аудиозаписи, протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтажналадка», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная энергетика», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 871 556-51 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтажналадка», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная энергетика», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее ответчик) о взыскании 871 556-51 рублей, в том числе: 860 953-80 рублей суммы предварительной оплаты, перечисленной в рамках договора поставки №18-8-П от 29 марта 2018 года, 10 602-71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 707 188-78 рублей. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного заседания.

Дело рассматривается исходя из требований к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная энергетика», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 700 006-30 рублей суммы предварительной оплаты, перечисленной в рамках договора поставки №18-8-П от 29 марта 2018 года, 7 182-48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 мая 2018 года по 18 июня 2018 года.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил. Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Материалами дела установлено, что 29 марта 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Инновационная энергетика», г. Москва, (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергомонтажналадка», г. Тверь, (Покупатель) был подписан договор поставки №18-8-П от 29 марта 2018 года (далее Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить и предать в собственность Покупателю кабельно-проводниковую продукцию (Товар), а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить изготовленный под заказ Покупателя товар.

Согласно пункту 1.2 Договора наименование, количество, цена, цена действия предложения указывается Поставщиком в счете на оплату, условия поставки, срок поставки, срок оплаты, указываются в дополнительном соглашении.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что Приложения к настоящему Договору считаются согласованными, если они подписаны полномочными представителями сторон и содержат печать Поставщика и Покупателя.

Порядок поставки товара определен разделом 4 Договора.

Спецификацией к Договору стороны согласовали наименование, количество, цену поставляемого товара, общую цену товара по спецификации.

В соответствии с пунктом 4 Спецификации срок поставки оплаченного товара со склада Поставщика до склада Покупателя - общей партии товара составляет 12-14 рабочих дней с момента поступления 100% предоплаты.

Условия поставки - осуществляется силами Поставщика.

На основании счета №УТ-140 от 29 марта 2018 года истец произвел перечисление денежных средств платежным поручением №237 от 29 марта 2018 года в счет оплаты товара.

Поскольку в течение установленного в спецификации срока Поставщик не поставил товар Покупателю, общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтажналадка», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к ответчику с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 860 953-80 рублей.

7 мая 2018 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «Инновационная энергетика», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) истцом направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств.

В связи с тем, что возврат денежных средств не произведен, товар не поставлен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора №18-8-П от 29 марта 2018 года, являющегося договором поставки, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 486 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная в торговой организации может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указывается номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) запасов должны оформляться первичными учетными документами. Приемка материалов от организаций транспорта и связи по количеству и качеству осуществляется с учетом правил, действующих на транспорте и в органах связи соответственно, и условий договоров (купли-продажи, поставки, перевозки груза и т.п.). В случае, если поставщик самостоятельно организует от своего имени поставку товара, обязательство поставщика по передаче товара считается исполненным в момент сдачи товара непосредственно покупателю (при самовывозе) и также должно подтверждаться оформленными транспортными накладными.

Поскольку в материалы дела не представлены подписанные сторонами товарные накладные, суд приходит к выводу, что поставка товара по договору после предварительной оплаты произведена не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу пункта 1 статьи 458, пункта 2 статьи 515, пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товара к передаче (при выборке товара).

Доказательств уведомления Покупателя о готовности товара к поставке материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку предоплата по Договору произведена, товар в установленный срок не поставлен, у Покупателя в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать возврата суммы предварительной оплаты.

На дату рассмотрения дела в судебном заседании задолженность ответчика составила 700 006-30 рублей, с учетом частичного погашения долга 27 сентября 2018 года, 28 сентября 2018 года.

Таким образом, требование о взыскании 700 006-30 рублей предварительной оплаты по договору поставки документально обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума № 7 установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

В данном случае истец сообщил ответчику о необходимости возвратить сумму предварительной оплаты. Требование о возврате денежных средств было получено ответчиком до 7 мая 2018 года, что следует из ответа на претензию (л.д. 19).

Таким образом, указанный истцом период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснован документально. Расчет процентов судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании 7 182-48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме с учетом того, что частичный возврат денежных средств произведен обществом с ограниченной ответственностью «Инновационная энергетика», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) после принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационная энергетика», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтажналадка», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 700 006-30 рублей задолженности, 7 182-48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 707 188-78 рублей, а также 20 363 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтажналадка», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 68 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 586 от 27 июня 2018 года.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова