Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А05-10357/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10357/2020
г. Архангельск
06 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

о привлечении ФИО2 (место жительства: 163046, г.Архангельск) к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3 (доверенность от 26.08.2020 № 11-09/0092),

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Представитель заявителя в судебном заседании предъявленное требование поддержал.

Ответчика отзыв на заявление не представил, в суд не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2017 по делу № А05-12737/2017 принято заявление ООО «ЕРМАК» о признании ООО «Салон красоты «Седьмое небо» (ИНН <***>; ОГРН <***>; далее – должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2017 по указанному делу должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Уполномоченный орган Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве – Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) в рамках дела № А05-12737/2017 обратилась с заявлением о привлечении ФИО2 и ФИО5 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 6 837 082 руб. 88 коп.

Определением суда от 31.08.2018 (резолютивная часть объявлена 28.08.2018) с ФИО2 в пользу ООО «Салон красоты «Седьмое небо» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 6 837 082 руб. 88 коп. В удовлетворении требования к ФИО5 судом отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 определение Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2018 по делу № А0512737/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2019 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

23.01.2019 на основании определения от 31.08.2018 ООО «Салон красоты «Седьмое небо» был выдан исполнительный лист серии ФС №026788986 на взыскание с ФИО2 6 837 082 руб. 88 коп.

24.01.2019 в рамках дела о банкротстве ООО «Салон красоты «Седьмое небо» конкурсный управляющий ФИО6 обратился с заявлением о замене взыскателя с ООО «Салон красоты «Седьмое небо» на кредитора ООО «Ермак» и на уполномоченный орган по требованию о взыскании с ФИО2 6 837 082 руб. 88 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2019 по делу № А05-12737/2017 произведена замена взыскателя ООО «Салон красоты «Седьмое небо» по определению о взыскании с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности 6 837 082 руб. 88 коп. на Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в части требования в размере 1 713 822 руб. 88 коп. и на ООО «Ермак» в части требования в размере 5 123 260 руб.

19.03.2019 Арбитражным судом Архангельской области выдан исполнительный лист серии ФС № 026792125 на взыскание с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в порядке субсидиарной ответственности 1 713 822 руб. 88 коп., в том числе 935 570 руб. 72 коп. задолженности второй очереди реестра требований кредиторов, 456 305 руб. 49 коп. задолженности третьей очереди реестра требований кредиторов, 321 946 руб. 67 коп. финансовых санкций, подлежащих удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после погашения основной суммы задолженности.

На основании заявления взыскателя и исполнительного листа от 19.03.2019 серии ФС № 026792125 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска 28.036.2019 возбуждено исполнительное производство № 34998/19/29023ИП, должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение.

07.09.2020 старшим государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротства управления ФИО7 на основании пункта 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 по факту не исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2018 по делу № А05-12737/2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Из административных материалов следует, что управлением установлен факт неисполнения ФИО2 определения Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2018 по делу № А05-12737/2017. В период исполнительного производства долг погашен в сумме 239 873 руб. 40 коп. Остаток задолженности составляет 1 47 949 руб. 48 коп.

Таким образом, событие правонарушения установлено административным органом.

Вместе с тем, при проверке соблюдения управлением процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пунктам 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 24.1 Постановления № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из указанных положений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Судом установлено, что протокол № 1 об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2 07.09.2020 по месту нахождения административного органа. В протоколе указано, что ФИО2 извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 07.08.2020 № 11-19/10316.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению от 07.08.2020 № 11-19/10316, предприниматель приглашался на составление протокола об административном правонарушении в управление 07.09.2020 в 10 час 00 мин.

Управлением представлен реестр передачи заказной корреспонденции через ООО «Информ-Курьер» от 10.08.2020 № 98, согласно которому оператором почтовой связи было принято к пересылке в адрес ФИО2 почтовое отправление с уведомлением от 07.08.2020 № 11-19/10316. Согласно почтовому уведомлению, а также информации, размещенной на сайте оператора почтовой связи, почтовое отправление RA07188352-841 возвращено отправителю с отметкой «Возврат по истечении срока хранения» 12.10.2020 и до 15.09.2020 находилось у курьера в целях доставки адресату.

Факт надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении может быть установлен при непринятии лицом мер по самостоятельному получению почтового извещения в органе связи, при установлении даты оставления в почтовом абонентском ящике извещений соответствующей формы. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт и дату оставления таких извещений работником органа связи в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, на момент составления протокола (07.09.2020) у административного органа отсутствовали доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола.

Доказательств извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении иным предусмотренным законом способом материалы дела не содержат.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, административный орган составил протокол об административном правонарушении в отсутствие заинтересованного лица, без надлежащих доказательств его уведомления, чем нарушил требования статьи 25.15 КоАП РФ.

Указанные нарушения в силу статей 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свои права на защиту.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, отказывает управлению в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова