Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А24-2556/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2556/2020
г. Петропавловск-Камчатский
18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Корякэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию сельскому поселению «село Усть-Хайрюзово» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 410 490,68 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 18.11.2019 (сроком на один год),

ФИО3 – представитель по доверенности от 26.12.2019 № 136/2019 (сроком до 31.12.2020);

от ответчика:

не явились;

установил:

акционерное общество «Корякэнерго» (далее – истец, адрес: 683013, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» (адрес: <...>) о взыскании суммы задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 448 913,02 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса, поставленного в спорный период в жилые квартиры: № 5, 8, 24, 25, 26, 34 <...> в с. Усть-Хайрюзово Тигильского района Камчатского края, находящиеся в муниципальной собственности.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2020 на основании статьи 47 АПК РФ по ходатайству истца произведена замена ответчика с администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» на муниципальное образование сельское поселение «село Усть-Хайрюзово» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» (далее – ответчик).

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. В направленном в суд отзыве на исковое заявление требования не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности за период январь – май 2017 года, на те обстоятельства, что спорные жилые помещения не находятся в муниципальной собственности, на отсутствие потребления коммунального ресурса ввиду демонтирования радиаторов отопления, а также на те обстоятельства, что многоквартирный дом № 3 ул. Школьная поставлен на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

Принимая возражение ответчика в части довода о пропуске сроков исковой давности, истец заявил ходатайство об уточнении и уменьшение размера исковых требований о взыскании суммы задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период июнь 2017 – декабрь 2019 года до 410 490,68 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.08.2020, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение и уменьшение размера исковых требований о взыскании суммы задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период июнь 2017 – декабрь 2019 года до 410 490,68 руб.

В судебном заседании представители истца требования с учетом уточнения и уменьшения поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что по настоящему делу с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом № 3 ул. Школьная жилые квартиры: № 5 за период июнь 2017 года – декабрь 2019 года; № 8 за период с 09.12.2017 по 31.12.2019; № 24 за период октябрь 2017 года – декабрь 2019 года; № 25 за период декабрь 2017 года – декабрь 2019 года; № 26 за период июнь 2017 года – август 2018 года, октябрь 2018 года – декабрь 2019 года; № 34 за период июнь – октябрь 2017 года. Дополнительно пояснили, что спорные жилые помещения включены в реестр объектов муниципальной собственности сельского поселения «село Усть-Хайрюзово», отсутствие регистрации права собственности в отношении отдельного муниципального имущества не освобождает ответчика от обязанности оплаты коммунальных услуг. В спорном многоквартирном жилом доме расположены 12 квартир, все они подключены к системе централизованного отопления, демонтаж радиаторов отопления не свидетельствует об отсутствии поставки коммунального ресурса.

Заслушав объяснение представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» является теплоснабжающей организацией и осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенные на территории сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» Тигильского района Камчатского края, в котором находятся спорные жилые помещения.

Ссылаясь на то, что в спорные жилые помещения находятся в муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124), установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В части 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено иное, а именно, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Законом Корякского автономного округа от 09.08.2006 № 209-оз «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями «Тигильский муниципальный район» и «сельское поселение «село Усть-Хайрюзово»» утверждены перечни имущества, передаваемого муниципальным образованием «Тигильский муниципальный район» и принимаемого в муниципальную собственность муниципального образования «сельское поселение «село Усть-Хайрюзово», в том числе МКД, в котором расположены спорные жилые помещения.

Согласно пункту 2 названного Закона право муниципальной собственности на муниципальное имущество возникает со дня подписания передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность ответчика.

Из представленного ответчиком акта приема-передачи имущества, являющегося собственностью муниципального образования «Тигильский муниципальный район», в собственность муниципального образования «сельское поселение «село Усть-Хайрюзово» от 11.09.2006 следует, что спорный жилой дом муниципальным образованием «Тигильский муниципальный район» передан в муниципальную собственность муниципального образования «сельское поселение «село Усть-Хайрюзово».

Доказательств в подтверждение того факта, что спорные жилые помещения, расположенные в передаваемых МКД, не подлежат передаче в муниципальную собственность, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в судебное заседание не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены договоры найма (договоры социального найма) на некоторые спорные жилые помещения (не охватываемые спорным периодом), дополнительные соглашения к ним, акты приема-передачи жилого помещения, из которых следует, что распоряжение спорными жилыми помещениями осуществляло именно муниципальное образование «сельское поселение «село Усть-Хайрюзово» в лице его администрации.

Также согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, многоквартирный дом № 3 ул. Школьная в с. Усть-Хайрюзово зарегистрирован за ответчиком и принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 14.12.2018.

Возражая по предъявленным требованиям, ответчик указал, что поскольку спорный объект является бесхозяйным объектом недвижимости и права собственности за администрацией не зарегистрировано, бремя содержания указанного имущества не может быть возложено на ответчика, поскольку собственником указанной квартиры последний не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как указано выше, статьей 225 ГК РФ установлено право муниципального образования на признание права собственности на бесхозяйную вещь.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, именно на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации работы по выявлению бесхозяйного имущества и организации постановки данного имущества на учет.

Как следует из материалов дела и указано выше, согласно пункту 2 Закона Корякского автономного округа от 09.08.2006 № 209-оз право муниципальной собственности на муниципальное имущество возникает со дня подписания передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность ответчика. Акт приема-передачи подписан муниципальными образованиями 11.09.2006.

Доказательств того, что спорные жилые помещения, расположенные в передаваемых МКД, не подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом, в соответствии с постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, расположенный на территории муниципального образования, относится к муниципальной собственности соответствующего муниципального образования.

В силу положений статьи 161 ЖК РФ и статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» муниципальное образование признается исполнителем коммунальных услуг до тех пор, пока собственниками жилых помещений не выбран способ управления многоквартирным домом.

Неосуществление в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом и отсутствие решения о выборе исполнителя коммунальных услуг не могут влиять на применение приведенных положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах. Доказательств тому, что органом местного самоуправления проведен конкурс по отбору управляющей организации в жилых домах в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, либо реализованы правомочия собственника помещений по выбору способа управления, ответчиком в материалы дела не представлено.

Изложенная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12, на что указано в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2017 № Ф03-3827/2017.

Доказательств того, что собственники перешли на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлено.

Статьей 6 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно статье 1151 ГК РФ в собственность городского или сельского поселения переходят жилые помещения, в случае смерти их собственников и отсутствия иных наследников (выморочное имущество). Данные жилые помещения включаются в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. В пункте 3 данной статьи указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (т.е. со дня смерти должника) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника, принятие же выморочного имущества в собственность государства происходит «автоматически» в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 ГК РФ и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий. Государство не может отказаться от такого наследства.

Кроме того, судом учитывается сформированная в судебной практике правовая позиция о возможности возложения на публичные образования, принявшие в собственность выморочное имущество, расходов по его содержанию (определение Верховного суда Российской Федерации от 18.11.2016 № 310-ЭС16-14987).

Названный вывод суда согласуется с позицией Пятого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 18.09.2017 № 05АП-5650/2017.

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документы, подтверждающие нахождение спорными жилыми помещениями в пользовании у третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Оценивая в совокупности приведенные выше нормы, применяя аналогию закона, с учетом того, что способ управления домом не выбран, жилой дом поставлен на учет как бесхозяйный объект, до настоящего времени притязаний на спорный объект с чьей-либо стороны не заявлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что понесенные расходов за поставленные ресурсы в спорный период подлежат возмещению за счет ответчика.

Указанная позиция суда не нарушает права и законные интересы публично-правового образования, поскольку несение им спорных расходов направлено на обеспечение сохранности того имущества, которое будет приобретено в будущем, с учетом того, что спорные жилые помещения размещены в многоквартирном доме, которое необходимо содержать в надлежащем состоянии с учетом требований жилищного законодательства с целью сохранения иного имущества в доме во избежание причинения вреда иным собственникам, владельцам имущества.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности за период июнь 2017 года – декабрь 2019 года ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за период июнь 2017 года – декабрь 2019 года в размере 410 490,68 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 210, 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьям 35, 37 Устава муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» администрация названного поселения является исполнительно-распорядительным органом сельского поселения, наделенным названным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Камчатского края. К компетенции администрации относится, в том числе, обеспечение исполнения решений органов местного самоуправления сельского поселения по решению вопросов местного значения; обеспечение исполнения полномочий органов местного самоуправления сельского поселения в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, исполнительным органом муниципального образования в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является администрация, которая осуществляет соответствующие права и обязанности от имени муниципального образования.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 410 490,68 руб. долга подлежит удовлетворению с муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово»

Заявление ответчика о применении срока исковой давности, арбитражным судом не рассматривался, поскольку истец, принимая возражения ответчика в данной части, заявил ходатайство об уточнении и уменьшении размера исковых требований о взыскании суммы задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период июнь 2017 года – декабрь 2019 года, которое на основании статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом.

Доводы ответчика о том, что спорные жилые квартиры с сентября 2017 года являются неотапливаемыми ввиду отсутствия радиаторов отопления, отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям.

Согласно письму Министерства строительства и жилищного хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 года № 603» в соответствии с пунктами 42.1 и 43 Правил 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

В силу положений «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Из представленного ответчиком акта осмотров технического состояния инженерных коммуникаций в многоквартирных домах от 04.08.2017 следует, что в спорном МКД радиаторы отопления изначально имелись, в последующем радиаторы демонтированы (акт от 18.09.2017 приемки выполненных работ к договору от 18.08.2017 № 701-2017, акт обследования от 09.04.2020). При этом в акте обследования технического состояния инженерных коммуникаций в помещениях многоквартирных домов муниципального жилищного фонда от 09.04.2020 указано на наличие радиаторов на первом и втором этажах общего коридора.

Факт того, что многоквартирный дом, в котором находятся спорные жилые квартиры, подключены к системе централизованного отопления сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

В определении от 17.11.2011 № 1514-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие установленным требованиям и готовность технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования для предоставления коммунальных услуг.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Указанный запрет распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения и обусловлен тем, что система отопления многоквартирного дома представляет собой единую сеть, имеющую общие стояки, трубопровод, арматуру, и отключение от такой сети отдельных помещений может привести к нарушению работоспособности системы в целом.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети многоквартирного дома, в том числе демонтаж радиаторов отопления, монтаж дополнительного оборудования, требует согласия всех собственников жилых и нежилых помещений, согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 25 ЖК РФ подобные действия определяются как переустройство.

Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно проект должен быть разработан на реконструкцию всей системы отопления многоквартирного дома.

Реконструкция системы отопления в отдельно взятых нежилых помещениях в многоквартирном жилом доме возможна только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку внутридомовая система теплоснабжения входит в состав общего имущества такого дома.

Нормы действующего законодательства об энергоснабжении, рассматриваемые в совокупности с приведенными нормами о переустройстве жилого помещения, в том числе в части запрета самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, позволяют прийти к выводу о том, что переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения всех собственников и уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Указанные правила являются обязательными и должны соблюдаться потребителями коммунальной услуги, к которым относится ответчик, являющийся собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Судом установлено, что спорный многоквартирный дом по критерию благоустройства имеет центральное отопление. В материалы дела ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика разрешительных документов на переустройство системы отопления в виде демонтажа отопительных приборов, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Не доказан ответчиком и факт отсутствия теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков, магистрального трубопровода и пр.).

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 11 978 руб.

При цене иска в размере 410 490,68 руб. государственная пошлина по делу составляет 11 210 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 210 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 768 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» в лице администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» в пользу акционерного общества «Корякэнерго» 410 490,68 руб. долга, 11 210 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 421 700,68 руб.

Возвратить акционерному обществу «Корякэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 768 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 28.05.2020 № 3150.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья И.Ю. Жалудь