Решение от 18 января 2023 г. по делу № А40-247607/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 247607/2022-181-1331
город Москва
18 января 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 января 2023 года

Мотивированный текст решения изготовлен 18 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

(123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674,)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ СИСТЕМ И ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ"

(105318, ГОРОД МОСКВА, ТКАЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 1027700386922, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 7719167509)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.10.2006 № М-03-507763 в размере 217 361,25 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 09.09.2021 в размере 192015.24 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2021 по 09.09.2021 в сумме 25 346,01 руб.,

Без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ СИСТЕМ И ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.10.2006 № М-03-507763 по арендной плате за период с 01.07.2021 по 09.09.2021 в размере 192 015 руб. 24 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2021 по 09.09.2021 в сумме 25 346 руб. 01 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между истцом в лице правопредшественника – Департамента земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М-03-507763 от 31.10.2006, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду земельный участок площадью 2 715 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, вл. 1, кадастровый номер 770303017095/004, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации открытой временной автостоянки.

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что договор заключается на 11 месяцев 28 дней и вступает в силу с даты присвоения учетного номера в Департаменте земельных ресурсов города Москвы.

По окончанию срока его действия, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора установлено, что арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.07.2021 по 09.09.2021, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 192 015 руб. 24 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно сведениям из Публичной кадастровой карты площадь земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:95 составляет 28 893 кв.м, адресный ориентир: г Москва, ул Измайловский Вал, ЗУ 03/77/00159 В СОСТАВЕ УЧ.3407 ПЕРЕЧНЯ ЗУ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ УДС ОТ ГРАНИЦЫ С ЗУ 03/77/00156 (ИЗМАЙЛОВСКИЙ ВАЛ УЛ.), СОВПАДАЮЩЕЙ С КАД.ГРАНИЦЕЙ (С КВ.77:03:03016), ПРОХОДЯЩЕЙ ПО СЕВЕРНОЙ ГРАНИЦЕ ДОМОВЛАДЕНИЯ 30 С.2 ДО ГРАНИЦЫ С ЗУ 03/77/00912 (СЕМЕНОВСКАЯ ПЛ.).

Однако в соответствии с договором аренды № М-03-507763 от 31.10.2016 во владении и пользовании Общества находится земельный участок площадью 2715 кв.м., согласно сведениям из Публичной кадастровой карты с кадастровым номером

77:03:0003017:18, имеющий вид разрешенного использования: для стоянок автомобильного транспорта, адрес: г. Москва, ул. Ткацкая, вл. 1.

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003017:95 является уличной дорожной сетью и не содержит земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003017:18.

Данный вывод подтверждается решениями Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 по делу № А40-266550/19, от 06.05.2022 №А40-264166/21.

Кроме того, кадастровая стоимость земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Ткацкая, вл.1, площадью 2715 кв.м., кадастровый номер 77:03:0003017:18, установлена в размере 49 600 687,95 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 г, № 273-ПП, для расчета арендной платы применяется ставка в размере 1,5 % от кадастровой стоимости, таким образом, размер арендной платы в год составляет 744 010,32 руб. в год (49 600 687,95 руб*1,5%=744010,32 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 09.09.2021 составляет 142 601 руб. 98 коп. согласно следующей формуле:744010,32/12=62000,86 руб./мес., 62000,86/30=2067,70 руб./день. 2067,70*9=18600,26 руб. за 9 дней 62000,86*2+18600,26=142 601,98руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в установленном судом размере в полном объеме, требование истца о взыскании долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 621 ГК РФ, ст.ст. 22, 35, 65 ЗК РФ, подлежит удовлетворению в размере 142 601 руб. 98 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 6.1 договора пени в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий период, начиная с 6 числа первого месяца каждого отчетного квартала по день уплаты включительно.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 06.07.2021 по 09.09.2021 составил 25 346 руб. 01 коп.

С учетом частичного удовлетворения требований в части основного долга, размер пени за указанный истцом период составляет 18 823руб.46коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Рассмотрев вопрос о взыскании неустойки, суд считает, что размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 9 411 руб. 73 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в установленном судом размере 9 411 руб. 73 коп., с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ СИСТЕМ И ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" (105318, ГОРОД МОСКВА, ТКАЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 1027700386922, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 7719167509) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) задолженность в размере 142 601 (Сто сорок две тысячи шестьсот один) рубль 98 копеек, пени в размере 9 411 (Девять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 73 копейки.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ СИСТЕМ И ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" (105318, ГОРОД МОСКВА, ТКАЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 1027700386922, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 7719167509) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 138 (Пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К. М. Хабарова