Дополнительное решение от 24 октября 2019 г. по делу № А45-26774/2019

47/2019-226053(1)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26774/2019
г. Новосибирск
24 октября 2019 года
Резолютивная часть дополнительного решения принята 21 октября 2019 года. Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ве- дении протокола помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Огоджинская угольная компания» (ОГРН <***>), г. Бла- говещенск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Угольнопромышленная компания» (ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании 21 061 963 рублей 60 копеек, при участии представителей истца: ФИО1, доверенность от 21.08.2019, диплом, паспорт, ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

23.09.2019 Арбитражным судом Новосибирской области проведено судебное заседание, по результатам которого была объявлена резолютивная часть решения (удовлетво- рены исковые требования о взыскании 20 777 200 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и о взыскании 284 763 рублей 60 копеек штрафа (совокупно 21 061 963 рубля 60 копеек), распределены судебные расходы по уплате государственной пошли- ны по иску в размере 128 310 рублей 00 копеек) и 27.09.2019 решение изготовлено в полном объёме.

При вынесении решения суд не рассмотрел исковое требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Угольнопромышленная компания» (да- лее – ответчик) на случай несвоевременного исполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму в размере 21 061 963 рублей 06 копеек, по ставке 7,5 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Огоджинская угольная компания» (далее – истец) в судебном заседании указанное выше исковое требование поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседа- ния, в судебное заседание не явился. Судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения проведено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требова- нию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Поскольку суд не рассмотрел по существу исковое требование о взыскании с ответчика на случай несвоевременного исполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму в размере 21 061 963 рублей 06 копеек, по ставке 7,5 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, суду надлежит ис- править данный недостаток путём вынесения дополнительного решения по делу.

Статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку соответствующий федеральный закон до настоящего времени не при- нят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих

средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установ- лен для начисления процентов более короткий срок.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и сред- ством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляци- онных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Вместе с тем, в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» утратило силу.

Применение специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, поскольку суд удовлетворил денежное требование истца о взыскании неосновательного обогащения, у истца есть право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами от 20 777 200 рублей 00 копеек. Опреде- ление момента, с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения, произведено истцом без нарушения норм действующего гражданского законодательства, в том числе, по указа- нию на событие.

Так как ключевая ставка Банка России периодически изменяется и на момент рас- смотрения вопроса о вынесении дополнительного решения не составляет 7,5 %, суд по- лагает возможным указать на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

В составе суммы, от которой надлежит производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, истец указал 284 763 рубля 60 копеек штрафа за невыполнение ежемесячного плана производства работ. Суд полагает непра-

вомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа. Во-первых, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает применение двойной ответственности за нарушение обязательства. Во-вторых, пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо за- прещает начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на проценты. В-третьих, пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со- держит прямой запрет на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами от сумм судебной неустойки.

По мнению суда, из анализа совокупности норм Гражданского кодекса Российской Федерации и предписаний акта толкования следует ограничение начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки, вследствие чего исковое требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на случай несвоевременного исполнения судебного акта в части уплаты 284 763 рубля 60 копеек штрафа за невыполнение ежемесячного плана производства работ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного выше, исковое требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на случай несвоевременного исполнения судебного акта подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца, начиная с даты вступления решения в законную силу, процентов за пользование чужими денежными средствами от 20 777 200 рублей 00 копеек неосновательного обогащения (с учётом его уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России, до полной оплаты неосновательного обогащения. В остальной части данное исковое требование удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

О начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму присуждённых ко взысканию с ответчика судебных расходов по уплате государ- ственной пошлины по иску истец не заявлял.

Руководствуясь статьями 110, 178, 179, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Угольнопромышленная компания» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Огоджинская угольная компания» (ОГРН <***>), начиная с даты

вступления решения в законную силу, проценты за пользование чужими денежными средствами от 20 777 200 рублей 00 копеек неосновательного обогащения (с учётом его уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России, до полной оплаты неосновательного обогащения. Отказать в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами не сумму штрафа. Отказать в установлении для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ставки 7,5 % годовых.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного сро- ка с момента его принятия.

Согласно статьям 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца с момента его вынесения, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмот- рения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 6:11:36

5

Кому выдана Цыбина Анна Викторовна