Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А27-18359/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-18359/2019
город Кемерово
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску акционерного общества «Кемеровская генерация», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Кемеровской региональной организации общероссийской общественной организации «Союз архитекторов России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

и к комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о взыскании денежных средств

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-9», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 28.08.2018, паспорт,

от ответчика(2) - ФИО3, доверенность №185-19 от 12.11.2019, служебное удостоверение;

от ответчика(1), третьего лица – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (АО «Кемеровская генерация») обратилось с иском к Кемеровской региональной организации общероссийской общественной организации «Союз архитекторов России» (Союз, ответчик1), комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (Комитет, ответчик2) о солидарном взыскании 1522 руб. 82 коп. долга за тепловую энергию и теплоноситель, отпущенные в ноябре 2018 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 77841т от 01.07.2018, а также 380,48 руб. неустойки, начисленной с 11.12.2018 по 13.11.2019 на сумму долга за ноябрь 2018 года (с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований от 13.11.2019, т.1 л.д. 89).

Определением суда от 07.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 30.09.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 22.10.2019. Дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 13.11.2019, откладывалось на 04.12.2019.

Копии определений суда, направленные ответчику1 по адресу регистрации, возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ, пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика1 надлежащим, в соответствии с требованиями статей 121-124 АПК РФ.

Комитет исковые требования не признал, указав на обязанность Союза как потребителя (арендатора по договору № 9685 аренды от 19.06.2007) оплачивать принятые от истца по договору тепловые ресурсы, неправомерность предъявления истцом требования о солидарной ответственности по договору.

В процессе судебного разбирательства истцом даны пояснения о том, что сумма задолженности в размере 1522 руб. 82 коп. сложилась за отчетный период с 24.10.2018 по 05.11.2018 (что подтверждается отчетом о суточных параметрах теплоснабжения за ноябрь 2018 года). В указанный период на долю рассматриваемого помещения пришлось 2,810 Гкал тепловой энергии, затраченной на предоставление коммунальной услуги по отоплению, и 0,473 Гкал - на предоставление коммунальной услуги по ГВС. При этом никаких выставлений относительно спорного нежилого помещения в адрес управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-9» (ООО «РЭУ-9») со стороны истца не производилось.

ООО «РЭУ-9» привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, представило пояснения о направлении своевременно в адрес АО «Кемеровская генерация» информации о собственниках нежилых помещений в целях заключения последними самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В ходе настоящего заседания, в котором судом объявлялся перерыв до 05.12.2019, истцом представлены дополнительные пояснения относительно доводов Комитета о неправомерности предъявления требования о солидарном взыскании задолженности по договору, указано на то, что аналогичный спор ранее рассматривался судами (дело №А27-21437/2018), признана правильной позиция АО «Кемеровская генерация».

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей 3-его лица и ответчика1, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения заседания и не обеспечивших явку своих представителей (ст.156 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, пояснения сторон и 3-го лица, суд установил следующее.

АО «Кемеровская генерация» является теплоснабжающей организацией (ТСО), осуществляющей производство и поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям города Кемерово и Кемеровского муниципального района, для которой постановлениями региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 01 декабря 2015 года № 665, № 667 утверждены долгосрочные тарифы на 2016-2018 годы.

В ноябре 2018 года истцом осуществлялся отпуск тепловой энергии в МКД по адресу: <...>, в том числе в расположенное на 1-ом этаже встроенное нежилое помещение общей площадью 239,90 кв.м. (далее – объект, спорное помещение).

Данное помещение в период с 24.10.2018 по 05.11.2018 находилось в аренде ответчика1 согласно заключенному последним с ответчиком2 договору аренды № 9685 от 19.06.2007 объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово (л.д. 52-55). 06.11.2018 помещение возвращено арендатором по акту приема-передачи (л.д. 56).

При этом в отношении рассматриваемого объекта действовал Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 77841т от 01.07.2018 (л.д. 17-33).

Согласно условиям данного Договора, заключенного между АО «Кемеровская генерация» (ТСО), Союзом (Потребитель) и Комитетом (Исполнитель), истец принял на себя обязательства поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (далее – энергия), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее – горячая вода), а Потребитель обязался оплачивать принятую энергии и горячую воду. Порядок расчетов установлен разделом 7 Договора, окончательный расчет предусмотрен до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.7.3 договора).

Одним из особых условий разделом 12 Договора (в редакции протокола согласования разногласий к Договору) предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Потребителем обязанности по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по Договору ТСО оставляет за собой право на взыскание задолженности с Исполнителя (пункт 12.2. Договора).

05.12.2018 сторонами подписано Соглашение о расторжении Договора с 06.11.2018 (л.д. 79).

На оплату отпущенных за указанный период по Договору тепловой энергии (всего 2,810 Гкал) и горячей воды (0,473 Гкал), общей стоимостью 1522 руб. 82 коп. истцом Потребителю предъявлены счет-фактура № 11-112018-77841 от 30.11.2018, корректировочный счет-фактура № 17-112018-77841 от 28.02.2019 и корректировочный счет-фактура № 17-112018-77841 от 31.03.2019.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ собранные в процессе рассмотрения дела доказательства, с учетом действующих в период возникновения между сторонами спорных правоотношений положений ГК РФ, ЖК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом к ответчику требований.

Согласно пункту 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Как следует из пояснений истца и подтверждено материалами дела, за период с 24.10.2018 по 05.11.2018 общий объем тепловой энергии, отпущенной применительно к спорному помещению, составил: 2,810 Гкал на отопление и 0,473 Гкал на ГВС. При этом взыскание задолженности за ресурсы, поставленные по Договору за период, начиная с 06.11.2018, являлось предметом ранее рассмотренного судом спора в рамках дела №А27-14810/2019 (требования АО «Кемеровская генерация» удовлетворены).

Объем поставленных коммунальных услуг по отоплению и по ГВС определен истцом на основании п.5.1 Договора и пункта 42(1) Правил № 354 с использованием показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за соответствующий период (Отчет о суточных параметрах теплоснабжения и расшифровка по совместным узлам учета за ноябрь 2018 года приобщены к материалам дела).

В ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, связанные с поставкой тепловых ресурсов (их количество, качество и стоимость), заключением и исполнением договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 77841т от 01.07.2018 в части снабжения спорного помещения, никем из участвующих в деле лиц не оспорены.

Позиция ответчика2 (Комитета) о неправомерности предъявления истцом к нему требований и необходимости удовлетворения иска только к ответчику1 (Союзу) основана на ошибочном понимании закона и условий договора № 77841т от 01.07.2018.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ участники гражданских правоотношений свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно положениям статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 43-46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абз.2 ст.431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

При этом, пока не доказано иное, суд исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

С учетом вышеизложенного суд считает, что установление сторонами в п.12.2 договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 77841т от 01.07.2018 условия о предъявлении ТСО к Исполнителю требования о взыскании задолженности в случае ее неоплаты Потребителем действующему законодательству не противоречит. С момента подписания договора прошло достаточное количество времени, в течение которого ни одна из его сторон возражений относительно его условий не заявила.

Буквальное толкование условий данного договора, в том числе его раздела 12, свидетельствует, по мнению суда, именно об установлении солидарной ответственности Исполнителя и Потребителя перед ТСО, что гарантирует более эффективную защиту интересов истца в случае их нарушения в результате неоплаты отпущенного им ресурса.

Довод Комитета, что Договором подразумевался субсидиарный характер исполнения обязательства, судом отклоняется.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Анализ данного положения закона свидетельствует о том, что основание для привлечения лица к субсидиарной ответственности по неисполненному обязательству основного должника должно быть прямо оговорено законом, либо иными правовыми актами, либо условиями обязательства. Так, например, договор поручительства может предусматривать субсидиарную ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ), договор перевода долга по предпринимательскому договору между кредитором и новым должником может предусматривать субсидиарную ответственность первоначального должника (п. 3 ст. 391 ГК РФ). При этом по общему правилу, если не предусмотрено условие о субсидиарной ответственности, в обоих случаях имеет место именно солидарная ответственность должников перед кредитором.

В силу положений статьи 6 ГК РФ случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В связи с изложенным, поскольку в заключенном между сторонами рассматриваемого спора договоре теплоснабжения и поставки горячей воды № 77841т от 01.07.2018 прямо не оговорено условие о субсидиарном характере ответственности Комитета относительно неисполненного Потребителем обязательства перед ТСО по оплате тепловых ресурсов, следует вывод о правомерности обращения истца в суд с требованием о солидарном взыскании.

Так как иных возражений никем из участников процесса не заявлено, наличие на стороне ответчиков неисполненного перед истцом обязательства по оплате 1522 руб. 82 коп. основного долга нашло свое надлежащее документальное подтверждение, иск в данной части признан судом обоснованным и подлежащим полному удовлетворению согласно статьям 309, 310, 539, 544, 547 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч.9.4 ст.15 Закона о теплоснабжении собственники и иные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 159 Правил № 354 потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК.

АО «Кемеровская генерация» заявлена к взысканию законная неустойка в размере 380 руб. 48 коп., начисленная на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ за период, начиная с 11.12.2018 по 13.11.2019, с учетом действующей на дату рассмотрения спора ставки в размере 6,5%, что права и законные интересы ответчиков не нарушает. Ответчиками контррасчет долга, неустойки, доказательства их оплаты не представлены (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, необходимые основания для применения статей 333, 401 ГК РФ отсутствуют.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчиков судебных расходов истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово и Кемеровской региональной организации общероссийской общественной организации «Союз архитекторов России»в пользу акционерного общества «Кемеровская генерация» 1522 руб. 82 коп. долга, 380 руб. 48 коп. неустойки, всего 1903 руб. 30 коп., 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко