Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А40-299949/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-299949/23-72-2408
г. Москва
18 марта 2024 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 16 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Немовой О.Ю., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (195009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>, КПП: 780401001)

к ответчику – АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКЭНЕРГО" (369010, КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА, ЧЕРКЕССК ГОРОД, ИМ. ОСМАНА КАСАЕВА УЛИЦА, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 090101001)

о взыскании задолженности по договору от 30.06.2014 г. в общем размере 59 736 рублей 40 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, Общество) обратилось с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКЭНЕРГО" (далее – ответчик, АО "Карачаево-Черкесскэнерго") о взыскании задолженности по договору № 0075-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 за поставленную электрическую энергию в период 01.03.2021 – 31.07.2021 в размере 55 850 рублей 92 копейки, неустойку за просрочку оплаты электрической энергии, начисленную за период 22.04.2021 – 22.11.2021, начисленную на задолженность за поставленную энергию за период 01.03.2021 – 31.07.2021 в размере 3 885 рублей 48 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 16 февраля 2024 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

20 февраля 2024 г. от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При этом суд отмечает, что определение о возбуждении производства по делу было размещено на официальном сайте, копия определения, содержащего код доступа ознакомления с материалами дела, направлена в адрес ответчика и им получена.

Кроме этого, согласно отчету об ознакомлении заявителя с материалами дела судом по ходатайству ответчика от 30.01.2024 ему были предоставлены материалы дела для ознакомления в период с 01.02.202 12:54-04.02.2024 в 12.54, однако, ответчик своим правом на ознакомление в материалами дела не воспользовался и предоставленные файлы не скачал.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, судом признаны необоснованными. Ходатайства о продлении срока представления отзыва и документального обоснования позиции по спору ответчиком заявлено не было, письменный отзыв им не представлен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "ЦФР" и АО "Карачаево-Черкесскэнерго" заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы №0075-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014, согласно которому Истец обязался передавать электрическую энергию, а Ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность в порядке, предусмотренном Договором купли-продажи, Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентами оптового рынка.

АО "ЦФР" добросовестно и в полном объеме исполняло свои обязанности по Договору купли-продажи, что подтверждено: актами приема-передачи электроэнергии № КП-005109 от 31.07.2021 г. № КП-004345 от 30.06.2021 г., № КП-003575 от 31.05.2021 г., № КП-002788 от 30.04.2021 г., № КП-002041 от 31.03.2021 г. и счет-фактурами № 00020993 от 31.07.2021 г., № 00017395 от 30.06.2021 г., № 00014358 от 31.05.2021 г., № 00011961 от 30.04.2021 г., № 00009126 от 31.03.2021 г.

Согласно п. 5.3 Договора купли-продажи расчеты за электрическую энергию осуществляются в порядке, предусмотренном Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. Приложение 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка «Регламент финансовых расчетов на оптовом рынке электрической энергии» в п. 5.3 установлена дата платежа - 21 число месяца, следующего за расчетным, а если она является нерабочим днем, то в первый рабочий день, следующий за ней.

Ответчиком электрическая энергия за период потребления с 01.03.2021 по 31.07.2021 оплачена не была. Сумма задолженности Ответчика за поставленную электрическую равна 55 850,92 руб.

Между АО "ЦФР" и АО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор №2625-Ц-21 от 15.09.2021 уступки прав (цессии) по Договору купли продажи.

Согласно п. 1.3 Договора цессии Истцу переходит право требовать исполнения по Договору купли - продажи по оплате поставленной электрической энергии в период 01.03.2021 - 31.07.2021 в размере 55 850,92 руб. В соответствии с п. 1.4 Договора цессии к Истцу так же переходят права, связанные с требованием по оплате электрической энергии, в том числе право требовать уплаты неустойки в размере пропорциональном уступленному праву.

До настоящего времени ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность по оплате электроэнергии.

15.09.2021 и 08.10.2021 г. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переходе прав требований цессионарию и претензия с требованием об оплате обрезавшейся задолженности, однако, требования истца ответчиком были оставлены без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, удовлетворяя которые суд исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии на объект потребителя подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в нарушение обязательств, предусмотренных договором, не произвело оплату приобретенной электрической энергии в установленный срок, в связи с чем, Истец предъявил в суд требование о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии в период с 01.03.2021 по 31.07.2021 в размере 55 850,92 руб.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно с ч. 1 ст. 332 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 10.2 Договора купли-продажи в случае просрочки оплаты поставленной электрической энергии Ответчик уплачивает неустойку, предусмотренную «Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электрической энергии».

В п. 12.1-12.3 Регламента финансовых расчетов устанавливает неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

Также, Истцом предъявлено требование о взыскании пени за период с 22.04.2021 по 22.11.2021 в размере 3 885,48 руб.

При рассмотрении спора Ответчик расчет Истца по основной задолженности и пени не опроверг, контррасчет не представил.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски, а том числе, и в случае непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

В данном случае в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако, ни отзыв, ни возражения, ни каких-либо доказательства, опровергающих предъявленные истцом требования, равно как и документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности, суду не представил.

Исходя же из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

На основании изложенного и принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК), исковые требования о взыскании АО "КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКЭНЕРГО" в пользу АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" задолженности по договору № 0075-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 за поставленную электрическую энергию в период 01.03.2021 – 31.07.2021 в размере 55 850 рублей 92 копейки, неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, начисленной за период 22.04.2021 – 22.11.2021, начисленной на задолженность за поставленную энергию за период 01.03.2021 – 31.07.2021 в размере 3 885 рублей 48 копеек судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29, 49, 67, 68, 75, 110, 111, 150, 167- 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с АО "КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКЭНЕРГО" в пользу АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" задолженности по договору № 0075-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 за поставленную электрическую энергию в период 01.03.2021 – 31.07.2021 в размере 55 850 рублей 92 копейки, неустойку за просрочку оплаты электрической энергии, начисленную за период 22.04.2021 – 22.11.2021, начисленную на задолженность за поставленную энергию за период 01.03.2021 – 31.07.2021 в размере 3 885 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 389 рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

О.Ю. Немова