Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А03-4065/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул Дело № А03-4065/2017


Резолютивная часть решения изготовлена 22 мая 2017г.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2017г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ю.В. Овчинникова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

о взыскании 145 496,58 руб., в том числе 138 829,17 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №2316Т от 01.03.2016 за период с декабря 2016 по январь 2017, 6 667,41 руб. пени за период с 11.01.2017 по 31.03.2017, начисленной на задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №2316Т от 01.03.2016 за декабрь 2016 - январь 2017,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г.Москва, в котором просило взыскать с ответчика часть задолженности за период с декабря 2016 года по январь 2017 года в размере 47 646,88 руб. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2316Т от 01.03.2016, пени в размере 2 353,12 руб. (по состоянию на 17.02.2017), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Определением арбитражного суда от 29.03.2017 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать с ответчика задолженность в размере 138 829,17 руб. за период с декабря 2016 по январь 2017 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №2316Т от 01.03.2016, пени в размере 6 667,41 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на неверное, по его мнению, начисление пени и просил суд уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины.

Истец представил возражения на отзыв.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом в определении от 29.03.2017 для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, истекли, арбитражный суд, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в течение установленных сроков, 22.05.2017 принял решение о частичном удовлетворении исковых требований акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, по делу № А03-4065/2017 путем подписания судьей резолютивной части решения.

В материалы дела ответчиком в срок, установленный абзацем 2 части 2 статьи 229 АПК РФ, представлено заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №2316Т от 01.03.2016, который был заключен между акционерным обществом «Барнаульская генерация» и акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – договор).

В соответствии с указанным договором, АО «Барнаульская генерация» (именуемое в договоре теплоснабжающая организация, сокращенно – ТСО) обязалось поставить акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (именуемому в договоре потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (далее по тексту договора – энергия), в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее по тексту договора – горячая вода), а потребитель обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора).

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за коммунальные ресурсы исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с декабря 2016 по январь 2017 составила 138 829,17 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. Истец просил суд взыскать с ответчика часть задолженности в размере 47 646,88 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил сумму иска в части основного долга до 138 829,17 руб.

Договор теплоснабжения и поставки горячей воды №2316Т от 01.03.2016 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.3 договора оплату за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду потребитель производит до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Задолженность за период с декабря 2016 по январь 2017 в размере 138 829,17 руб. подтверждена материалами дела.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно факта поставки тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя за указанный период, их объемов и стоимости, доказательства оплаты спорной задолженности в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №2316Т от 01.03.2016 за период с декабря 2016 по январь 2017 в размере 138 829,17 руб.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату задолженности за декабрь 2016 – январь 2017 в размере 6 667,41 руб. за период с 11.01.2017 по 31.03.2017. При этом расчет пени истцом произведен на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 №1089-р и от 09.11.2016 №2365-р АО «ГУ ЖКХ» определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны РФ в 2015-2018 гг закупок, работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергией и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием объектом газового хозяйства, казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктур, с комплексным техническим обслуживанием, текущим ремонтом, санитарным содержанием объектов, а также с вывозом твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с объектов казарменно-жилищного фонда для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений (в том числе на территории иностранных государств). В связи с этим ответчик полагает, что он относится к специальной категории потребителей, перечисленных в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003, 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и полагает, что при расчете неустойки необходимо применять 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, представил контррасчет неустойки.

Принимая во внимание основные виды деятельности ответчика, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что он относится к специальной категории потребителей. Вместе с тем, суд не может согласиться с тем, что к отношениям сторон подлежит применению ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», поскольку имеется специальный Федеральный закон от 27.07.2010, №190-ФЗ «О теплоснабжении», регулирующий отношения по теплоснабжению.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени истцом произведен исходя из ставки 9,75% годовых, контррасчет пени произведен ответчиком исходя из ставки 10% годовых, тогда как размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения суда составляет 9,25% годовых.

По смыслу приведенной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день принятия судом решения.

С учетом изложенного суд признает неверными расчет пени, произведенный истцом, и контррасчет пени, произведенный ответчиком.

Судом произведен расчет пени на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с использованием ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,25% годовых, размер пени за спорный период составил 3 058,56 руб.:

Период, за который образовалась задолженность

сумма задолженности за период, руб.

Начало периода начисления

Окончание периода начисления

количество дней в периоде

Размер пени, годовых

Расшифровка ставки для начисления пени за день просрочки

Сумма пени, руб.

дек.16

67330,9

11.01.2017

11.03.2017

60

9,25%

1/300

1245,62

67330,9

12.03.2017

31.03.2017

20

9,25%

1/170

732,72

янв.17

71498,27

11.02.2017

31.03.2017

49

9,25%

1/300

1080,22

Всего:

3058,56

Ответчик в отзыве на иск просил суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки. При этом доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено, пени начислена в размере, установленном законом, в связи с чем оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени за период с 11.01.2017 по 31.03.2017 суд считает подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 058,56 руб.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 133,00 руб., пропорционально размеру исковых требований (2,48%), в удовлетворении которых истцу отказано, относятся на истца.

Суд не находит оснований для уменьшения размера государственной пошлины по ходатайству ответчика, так как сведения из ФНС о счетах и сведения АО «Альфа-банк», Банка ВТБ24, ПАО «Сбербанк» представлены более месячной давности ко дню подачи заявления об уменьшении государственной пошлины (14.04.2017). На счете АО «Газпромбанк» имеются денежные средства в размере 2 588 102,86 руб., при этом ограничения к счету установлены лишь в сумме 1 589 823,47 руб., сумма на внебалансовых счетах и картотеках указана общей суммой без указания сумм, числящихся в картотеках.

В связи с изложенным, ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб., в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 867,00 руб. (2 000,00 – 133,00) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в оставшемся размере 3365,00 руб. (5 365,00 руб. – 1 867,00 руб. – 133,00 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края, 143 754,73 руб., в том числе 138 829,17 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №2316Т от 01.03.2016 за период с декабря 2016 по январь 2017, 3 058,56 руб. пени за период с 11.01.2017 по 31.03.2017, начисленной на задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №2316Т от 01.03.2016 за декабрь 2016 - январь 2017, 1 867,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 365,00 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, либо в кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников