Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-287088/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-287088/22-45-1991
г. Москва
31 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

НАО "ЮЛМАРТ" (ИНН: <***>)

к ООО "ФИЛИПС" (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 506 489 руб. 80 коп.

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 15.03.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

НАО "ЮЛМАРТ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФИЛИПС" о взыскании денежных средств в размере 1 506 489 руб. 80 коп.

В судебное заседание представители истца не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 15 марта 2023 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Так, исковые требования мотивированы тем, что платежным поручением № 169003 от 12.12.2017 г. были перечислены денежные средства в размере 2 175 357 руб. 92 коп. на счет Ответчика с назначением платежа «Оплата за бытовую технику по реестру № 302169003 от 12.12.2017 г. В том числе НДС 86177.73», вместе с тем, конкурсный управляющий указывает на непредоставление Ответчиком встречного исполнения обязательства в размере 1 506 489 руб. 80 коп.

Как указывает конкурсный управляющий НАО "ЮЛМАРТ" (ИНН: <***>), согласно данным бухгалтерского учета у ООО «ФИЛИПС имеется задолженности перед НАО «Юлмарт» в размере 1 506 489 руб. 80 коп., в связи с чем последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-78582/2016, резолютивная часть которого объявлена 13.02.2020 г., НАО «Юлмарт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего назначен ФИО3

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 г. по делу № А56-78582/2016/пересм.1 конкурсным управляющим НАО «Юлмарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО2.

Как следует из представленных ответчиком отзыва и документов, денежные средства в размере 2 175 357 рублей 92 копейки, полученные Ответчиком от Истца 13.12.202017 г., поступили в счет оплаты за товары, поставленные в адрес Истца в октябре 2017 г. на основании следующих товарных накладных: 6530095818 от 12.10.2017 г., 6530095817 от 12.10.2017 г., 6530095819 от 12.10.2017 г., 6530096034 от 18.10.2017 г.

Ссылаясь на положения статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Приказа Росархива от 20.12.2019 № 236 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения», согласно которым первичные документы, регистры бухгалтерского учета, счет-фактуры подлежат хранению в течение 5 (пяти) лет, ответчик пояснил, что учитывая давность спорного периода, срок хранения первичной документации истек, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность предоставления копий товарных накладных, подтверждающих поставку.

Вместе те с тем, ответчиком в материалы дела представлено товарная накладная 6530096034 от 18.10.2017г., а также Дополнение №7 к Приложению №2/2 к договору поставки № CL/2014/Ulmart от 24.11.2014 г.

07 ноября 2017 г. между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнение № 7 к Приложению № 2/2 к Договору поставки № CL/2014/Ulmart от 24.11.2014 г. (далее - «Дополнение»). Согласно указанному Дополнению Стороны подтвердили факт передачи товаров и согласовали срок оплаты в отношении товарных накладных, перечисленных в Дополнении. Вышеуказанные товарные накладные также перечислены в данном Дополнении.

Кроме того, ответчиком представлен акт сверки б/н по состоянию на 30.11.2021 г., приложенному к письму № 9164 от 06.10.2022 г. от ООО «ФИЛИПС» в адрес конкурсного управляющего НАО «Юлмарт». В соответствии с указанным актом сверки у НАО «Юлмарт» имеется задолженность перед ООО «ФИЛИПС» в размере 48 504 301 руб. 25 коп.

Изложенные факты свидетельствуют о выполнении сторонами заключенного Договора поставки своих обязательств в полном объеме. ООО «ФИЛИПС» исполнило взятые на себя обязательства по договору поставки № CL/2014/Ulmart от 24.11.2014 г. по поставке товара, а, следовательно, полученные от Истца в рамках этого Договора денежные средства в размере 2 175 357 руб. 92 коп., являются исполнением обязательства по оплате фактически поставленного товара, что исключает возможность признания задолженности у ООО "ФИЛИПС" перед НАО "ЮЛМАРТ".

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы сторонами в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Как указано выше, денежные средства в размере 2 175 357 руб. 92 коп. перечислены во исполнение обязательств по договору поставки № CL/2014/Ulmart от 24.11.2014 г. за товар, отгруженный по Товарным накладным № 6530095818 от 12.10.2017 г., 6530095817 от 12.10.2017 г., 6530095819 от 12.10.2017 г., 6530096034 от 18.10.2017 г.

Таким образом, сторонами добросовестно исполнены обязательства по заключенному договору поставки, сделка является действительной, в связи с чем указанные правоотношения не могут также быть квалифицированы как неосновательное обогащение, поскольку на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Данные бухгалтерского учета не являются достаточным доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами и получения ответчиком денежных средств в отсутствие встречного исполнения.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что конкурсный управляющий не подтвердил отсутствие у ответчика оснований для получения перечисленных ему денежных средств.

При этом, суд обращает внимание, что отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных отношений и/или встречное исполнения обязательства со стороны ответчика, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления расчета и не свидетельствует о правомерности предъявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с НАО "ЮЛМАРТ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 065 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев