Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А40-165502/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-165502/2020-63-1225
г. Москва
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

АО "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ", 183038, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>

к ИП ФИО2,ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.11.2004

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 038 345 руб. 19 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

АО "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ", 183038, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2,ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.11.2004 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 038 345 руб. 19 коп. Дело №А41-41008/2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - АО "Мурманская ТЭЦ", Истец) являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения объектов теплоснабжения - нежилые помещения, расположенные по адресам: <...>, <...> осуществляло поставку тепловой энергии в нежилые помещения в спорные периоды.

В соответствии с выписками из ФГИС ЕГРН на объекты недвижимости, нежилые помещения в спорные периоды по нижеперечисленному списку являлись собственностью индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Ответчик).

За период с 01.07.2017 по 31.12.2019 истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 2 038 345 руб. 19 коп.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 6 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, с 01.01.2017 собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах обязаны заключить договор ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, усматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о теплоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется- в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, поставив тепловую энергию на отопление в отношении вышеуказанных нежилых помещений, АО "Мурманская ТЭЦ" было начислено 2 038 345,19 руб.

Отсутствие договора теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и собственником не является основанием для освобождения последнего от оплаты потребленной тепловой энергии.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 №30 разъяснил: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного следует, что ИП ФИО2 неосновательно сберегла денежные средства за отпущенную ей тепловую энергию в сумме 2 038 345,19 руб.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии от 14.05.2020 исх. №3072-05/03, согласно которым АО "Мурманская ТЭЦ" просило вернуть в установленный срок денежные средства, которые ИП ФИО2 неосновательно сберегла в результате бездоговорного потребления тепловой энергии за спорный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств уплаты денежных средств не представил, поэтому требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 038 345 руб. 19 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ", 183038, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***> к ИП ФИО2,ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.11.2004.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2,ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.11.2004 в пользу АО "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ", 183038, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***> неосновательное обогащение в размере 2 038 345 руб. 19 коп., а также расходы по госпошлине в размере 33 192 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья Э.Б. Ликшиков