Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А09-11805/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11805/2017
город Брянск
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кулинич Е.И. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Архангельской областям и Республике Калмыкия

к ООО «Торговый дом «Дубровкамолоко»

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явились,

от ответчика: ФИО2 – дов. от 29.08.2017г.

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Архангельской областям и Республике Калмыкия (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дубровкамолоко» (далее – ООО «Торговый дом «Дубровкамолоко», Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Заявление рассмотрено в отсутствии заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.06.2017 по адресу <...>, в ходе проведения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции испытательным центром ФГБУ «Саратовская МВЛ», при проведении лабораторных исследований пробы масла сливочного традиционного 82,5% (акт отбора проб №588609 от 23.05.2017г.), выработанного 05.05.2017г. ООО «ТД «Дубровкамолоко», установлено несоответствие соотношения массовой доли пальмитиновой, масляной, каприловой, пальмитолеиновой, каприновой, лауриновой, капроновой, миристолииновой, бегеновой, линолевой, миристиновой кислот от суммы жирных кислот, соотношение метиловых эфирных кислот пальмитиновой к лауриновой, соотношение метиловых эфирных кислот линолевой к миристиновой и олеиновой к миристиновой, соотношение метиловых эфиров жирных кислот сумма олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой (протокол испытаний №Б(6)2056/383 от 02.06.2017).

Также, 06.06.2017 по адресу <...>, в ходе проведения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции испытательным центром ФГБУ «Саратовская МВЛ», при проведении лабораторных исследований пробы масла сливочного крестьянского 72,5% «Дубровское» (акт отбора проб №589025 от 23.05.2017г.), выработанного 09.05.2017г. ООО «ТД «Дубровкамолоко», установлено несоответствие соотношения массовой доли каприновой, лауриновой, миростолеиновой, капроновой, миристиновой кислот от суммы жирных кислот, соотношение метиловых эфирных жирных кислот пальмитиновой к лауриновой, соотношение метиловых эфирных кислот олеиновой к миристиновой, соотношение метиловых эфиров жирных кислот линолевой к миристиновой, соотношение метиловых эфиров жирных кислот сумма олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой (протокол испытаний № Б(6)2065/392 от 06.06.2017).

Данные соотношения определены п. 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия».

При декларировании изготовителем заявлено, что масло сливочное «Традиционное» и «Крестьянское» соответствуют ГОСТ 32261-2013 (декларация о соответствии ТС №RU Д-RU.АИ 91.В.01723 от 23.12.2015г.). Согласно п. 7.17.5.2 ГОСТ 32261/2013 «Масло сливочное. Технические условия», вышеуказанные факты свидетельствуют о фальсификации молочного продукта жирами немолочного происхождения.

Таким образом, обществом проведено недостоверное декларирование масла сливочного «Традиционное» и «Крестьянское».

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Общества протокола №02/4-06-155/2017 об административном правонарушении от 14.07.2017.

С целью привлечения ООО «Торговый дом «Дубровкамолоко» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования административного органа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу п. 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 34 ФЗ №184 от 27.12.2002г. "О техническом регулировании", п. 1 ч. 3 ст. 27 Закона №88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" предусмотрено право органов государственного контроля (надзора) выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившего проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В статье 11 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Материалы дела свидетельствуют о фальсификации молочного продукта жирами немолочного происхождения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что обществом проведено недостоверное декларирование масла сливочного «Традиционное» и «Крестьянское».

При таких обстоятельствах суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений административным органом при проведении проверки требований КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт невыполнения в установленный срок предписания №47 от 14.07.2017г. подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении №02/4-155/2017.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействиях) ООО "Торговый дом "Дубровкамолоко" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Возражения ответчика относительно предписания №47 от 14.07.2017г. суд считает несостоятельными, так как представленные ООО "Торговый дом "Дубровкамолоко" сведения (протоколы испытаний от №17-10876 от 05.06.2017г., №17-120233 от 19.06.2017, №17-10877 от 05.06.2017, №17-12024 от 19.06.2017) на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении представлены не были и были составлены в одностороннем порядке после выявления факта вменяемого административного правонарушения и поэтому не имеют доказательственной силы.

В процессе рассмотрения настоящего дела, ответчик заявил ходатайство о снижении минимального размера административного штрафа в связи с тяжелым имущественным и финансовым положением.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частями 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из смысла анализируемой нормы, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В связи с тем, что ООО "ТД «Дубровкамолоко» является социально-значимым объектом, является градообразующим предприятием, которое обеспечивает население рабочими местами, признает свою вину в совершенном административном правонарушении, отягчающих обстоятельств и вредных последствий не имеется, учитывая, что минимальный размер санкции в виде штрафа, предусмотренный ч.1 ст.14.43 КоАП РФ для юридических лиц составляет 100 000 руб., суд полагает назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 206, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Заявленные Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Архангельской областям и Республике Калмыкия требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом» «Дубровкамолоко» к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением санкции в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Астраханской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Архангельской областям и Республике Калмыкия); л/с <***>; р/с <***> в Отделении Астрахань г. Астрахань; ИНН <***>; КПП 616701001; БИК 041203001; КБК 08111690050056000140; ОКТМО 12701000.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Кулинич Е.И