Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А67-10297/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 10297/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 12.04.2018.

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Пакер» ИНН <***> ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании 1 031 603,79 руб.,

при участии в заседании:

от истца – без участия,

от ответчика – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Пакер» (далее – ООО НПФ «Пакер», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» (далее ООО «КРС-Траст», ответчик) о взыскании задолженность по договору поставки от 06.03.2017 №29/08 в размере 982 479,80 руб. и пени в размере 49 123,99 руб. за период с 01.05.2017 по 22.11.2017.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате пакерно-якорного оборудования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против заявленных требований, указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, факт товара не подтвержден, товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, истцом не исполнена обязанность по передаче технических паспортов, сертификата качества, инструкции по эксплуатации и т.д., (л. д. 58-61).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указывает, что истцом в адрес ответчика было направлено требование от 01.11.2017 о погашении задолженности; факт получения товара ответчиком подтверждается товарной накладной №207 от 27.03.2017, транспортной накладной №207 от 27.03.2017, товарно-транспортной накладной №207 от 27.03.2017, которые имеют печать и подписаны одном и тем же лицом, ответчиком подписан акт сверки задолженности; также указывает, что ранее ответчиком не заявлялось о неисполнении истцом обязанности по передаче принадлежностей к товару (л. д. 80-81).

Истец приложил к возражениям оригиналы товарной накладной №207 от 27.03.2017, транспортной накладной №207 от 27.03.2017, товарно-транспортной накладной №207 от 27.03.2017, акта сверки задолженности, уведомления о вручении требования от 01.11.2017, почтовой квитанции об отправки возражений ответчику, оригинал описи вложения в ценное письмо, копию доверенности №228 от 22.12.2017.

Представленные документы приобщены к материалам дела (протокол от 12.04.2018).

Истец и ответчик, в порядке п.3 ч. 2 ст.123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участи я его представителя.

Дело рассматривается в отсутствие представителя сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО НПФ «Пакер» (поставщик) и ООО «КРС-Траст» (покупатель) 06.03.2017 заключен договор поставки №29/08 (л. д. 16-18).

Согласно пункту 1.1 указанного договора, поставщик принял на себя обязательство передать покупателю в собственность, а покупатель - принять и оплатить товар, в сроки, по номенклатуре, в количестве и по цене, согласно условиям настоящего договора.

Номенклатура товара согласовывается сторонами в спецификациях (п. 1.2).

Поставщик обязан осуществить передачу товара покупателю в срок, указанный с спецификации. Если в спецификации срок не указан, поставщик обязан осуществить передачу товара покупателю в течение 7 календарных дней со дня подписания спецификации обеими сторонами, либо в течение семи дней со дня произведения предоплаты, если таковая предусмотрена (п. 3.1).

Согласно пункту 4.1 договора если иное не указано в спецификации, оплата производится после передачи всей предусмотренной спецификацией партии товара покупателю в течение двадцати банковских дней со дня получения покупателем товарной накладной, оформленной согласно действующему законодательству, и счета-фактуры.

Расходы поставщика на доставку и погрузку товара возмещаются покупателем в случае, если их размер предварительно согласован сторонами, в противном случае считается, что они включены в цену товара. Расходы на доставку и погрузку возмещаются в размере фактических затрат, подтвержденных представленными поставщиком документами, но не свыше предварительно согласованной суммы (п. 4.2).

Оплата производится путем перечисления денежных средств платежным поручением, либо путем проведения зачета встречных денежных требований в соответствии с действующим законодательством (п. 4.3).

За просрочку выполнения своих обязательств по оплате товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы, но не свыше 5% от суммы задолженности (п. 5.3).

В спецификации стороны согласовали поставку продукции – пакер ПРО-ЯДЖ-О-122-50-350-Т100-К3-00 в количестве 6 шт. на общую сумму 562 612,20 руб., пакер ПРО-ЯДЖ-О-142-62-350-Т100-К3-00 в количестве 4 шт. на общую сумму 419 867,60 руб., а всего на сумму 982 479,80 руб. (л. д. 19). Согласно пункту 1 спецификации, срок поставки согласован до 31.03.2017, срок оплаты – до 30.04.2017 на основании подписанной товарной накладной (п. 2); цена товара указана с учетом транспортных и иных расходов, связанных с организацией доставки продукции до склада грузополучателя (п. 3).

Как следует из материалов дела ООО НПФ «Пакер» поставило товар на общую сумму 982 479,80 руб., в том числе: пакер ПРО-ЯДЖ-О-122-50-350-Т100-К3-00 в количестве 6 шт. на общую сумму 562 612,20 руб., пакер ПРО-ЯДЖ-О-142-62-350-Т100-К3-00 в количестве 4 шт. на общую сумму 419 869,60, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 27.03.2017 №207 (л. д. 85) и товарно-транспортной накладной от 27.03.2017 №2017 (л. д. 86), транспортной накладной от 37.03.2017 №207 (л. д. 87).

Товар получен ООО «КРС-Траст» 30.03.2017.

Ответчик обязательство по оплате товара не исполнил.

Согласно акту сверки задолженности по состоянию на 30.06.2017 задолженность составила 982 479,80 руб. (л. д. 88).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.11.2017 исх. №19462, в которой просил погасить задолженность в размере 982 479,80 руб., возникшую в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по договору от 06.03.2017 №29/08 по товарной накладной №207 от 27.03.2017 (л. д. 27).

Претензия оставлена без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отклоняя доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка, суд исходит из следующего.

Если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Под претензионным (досудебным) порядком разрешения спора понимается совершение заявителем определенных действий по направлению претензии или совершению иных юридически значимых действий, предусмотренных федеральным законом либо договором. При этом неполучение ответа на претензию либо несовершение встречных действий позволяют лицу обратиться за судебной защитой в арбитражный суд. Судебное рассмотрение осуществляется в отношении того же спора, который мог бы быть разрешен в ходе реализации досудебного порядка.

Претензия, адресованная юридическому лицу, должна направляться по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения претензии как юридически значимого сообщения, доставленного по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сложившемуся в судебной практике подходу досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Истец обратился с иском в суд 12.12.2017.

Из анализа приложенных к исковому заявлению документов суд установил, что требование от 01.11.2017 №19462/36 о погашении задолженности направлялась ответчику, что подтверждается кассовым чеком от 02.11.2017, описью вложения в ценное письмо (л. <...>).

Пунктом 6.1. договора предусмотрен срок для ответа на претензию – 10 дней.

При таких обстоятельствах, у суда при принятии искового заявления к производству отсутствовали сомнения относительно истечения срока ответа на претензию, поскольку к моменту обращения истца с иском прошло более месяца (12.12.2017).

Из представленного в материалы дела почтовому уведомлению, ответчик получил требование 07.12.2017 (л. д. 90), то есть на момент подачи иска срок ответа на претензию не истек.

Вместе с тем, ответчик, извещенный надлежащим образом, о принятии искового заявления к производству, указал на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора лишь на стадии судебного разбирательства в отзыве от 12.03.2017. В ранее представленном отзыве от 19.01.2018 ответчик по существу заявленных требований возражений не заявил, просил провести предварительное судебное заседание без участи представителя ответчика.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как разъясняется в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Суд полагает, что у ответчика имелась возможность заявить о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения до перехода к рассмотрению спора по существу.

Из отзыва ответчика не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Принимая во внимание активную позицию каждой из спорящих сторон, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в настоящем случае носит формальный характер, поскольку не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, что ведет к фактической невозможности урегулирования правоотношений сторон, установлению и сохранению правовой неопределенности.

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В предмет доказывания по данному спору входит факт передачи товара истцу.

Факт поставки истцом товара подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной от 27.03.2017 №207 (л. д. 22) и товарно-транспортной накладной от 27.03.2017 №2017 (л. д. 24), транспортной накладной от 37.03.2017 №207 (л. д. 25-26).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что товар получен неуполномоченными лицами, является несостоятельным.

Отклоняя доводы ответчика о приемке товара по спорным товарным накладным лицом, полномочия которого на получение товарно-материальных ценностей от ответчика документально не подтверждены, суд исходит из следующего.

Из п. 1 ст. 182 ГК РФ следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Оснований считать, что полномочия лица, подписавшего товарные накладные, не явствовали для поставщика из обстановки (статья 182 ГК РФ), не имеется. Ответчик не привел доводов и доказательств отсутствия между ним и лицом, подписавшим первичные документы, трудовых и (или) гражданско-правовых отношений, принятия мер к установлению обстоятельств подписания товарных накладных.

При этом товарная накладная, товарно-транспортная накладная, транспортная накладная заверены печатью ответчика.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не заявил о фальсификации товарных накладных; принадлежность печати ответчик не оспаривает. В материалы дела не представлено доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском. Ответчиком не заявлено об утери печати, о фальсификации печати, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания организации, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами, обоснованных объяснений относительно наличия оттиска печати на спорных документах ответчиком не приведено.

С учетом изложенного, факт поставки товара истцом и получения его ответчиком материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут, представленные истцом товарная накладная, товарно-транспортная накладная, транспортная накладная содержат необходимые реквизиты для признания их надлежащим доказательством поставки товара, размер задолженности в сумме 982 479,30 руб. подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

Довод ответчика о том, что у истцом не передана вся сопроводительная документация, суд отклоняет, поскольку статья 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару: если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Правом на отказ от товара покупатель не воспользовался. В товарных накладных отсутствуют какие-либо претензии со стороны покупателя.

Таким образом, покупатель не отказался от переданного товара, обязательство продавца по поставке товара считается исполненным надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствие непосредственно до или после получения товара (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Сторонами в пункте 2 спецификации согласован срок оплаты товара – до 30 апреля 2017.

Наличие задолженности в размере 982 479,30 руб. подтверждено актом сверки задолженности, подписанным со стороны ответчика директором общества (л. д. 88).

Доказательств оплаты в полном объеме полученного по договору товара ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 982 479,80 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5.3 договора поставки от 06.03.2017 №29/08 истец начислил ООО «КРС-Траст» неустойку в виде пени за период с 01.05.2017 по 22.11.2017 в размере 49 123,99 руб.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик доказательства уплаты пени в размере 49 123,99 руб. арбитражному суду не представил, расчет не оспорил, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 23 316 руб. (платежное поручение от 08.12.2017 №8124, л. д. 15).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 23 316 руб.

Руководствуясь статьями статьей 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Пакер» (ОГРН <***>) задолженность в размере 982 479,80 руб., пени за период с 01.05.2017 по 22.11.2017 в размере 49 123,99 руб., всего в сумме 1 031 603,79 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 316 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья Пономарева Г. Х.