Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А20-5531/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5531/2017
г. Нальчик
05 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена «03» апреля 2018 года

Полный тест решения изготовлен «05» апреля 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Биоритм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пятигорск

к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

о взыскании 3 133 333 рублей 33 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 17.01.2018;

от Минфина КБР: ФИО3 – по доверенности от06.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Биоритм» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минздрав КБР, ответчики) о взыскании 3 133 333 рублей 33 копеек долга за поставленный товар по государственному контракту №155/09/2017-МО от 15.09.2017.

18.01.2018 от истца поступило дополнение к заявлению, в котором просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, и расходы представителя, в сумме 2500 рублей, понесенные на стадии досудебного урегулирования спора.

24.01.2018 от ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на иск, в которых считает себя ненадлежащим ответчиком по данному требованию, поскольку является получателем бюджетных средств и финансируется организующим исполнение бюджета органом - Министерством финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее - Минфин КБР). К тому же, предпринял все необходимые меры для оплаты долга, направив 19.10.2017 в Минфин КБР заявку на оплату государственного контракта, который остался неоплаченным. Кроме того, считает несоразмерным сумму судебных расходов на услуги представителя в размере 12500 рублей просит отказать в их удовлетворении.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Кабардино-Балкарская Республика в лице Минздрава КБР, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики (далее – Минфин КБР, третье лицо).

В заседании суда ответчик представил заявку на оплату расходов от 17.10.2017 № 2186 №1633, а также повторно направление заявки на оплату расходов №№230, 231, 232, 233 от 29.01.2018; иск не признал, поддержал доводы отзыва на иск, считает заявленные судебные расходы на услуги представителя в 12500 рублей несоразмерными.

Третье лицо не признало доводы ответчика о своей виновности в неисполнении государственного контракта в части оплаты, указав, что все лимиты бюджетных ассигнований, предусмотренные бюджетной росписью на 2017 год доведены Минфином КБР до главного распорядителя в лице Минздрава КБР и на оплату данного контракта у последнего уже отсутствовали денежные средства на его оплату. В рассматриваемой ситуации оплата по контракту возможна только по решению суда.

В свою очередь, истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При отсутствии возражений сторон уточненные требования истца от 18.01.2018 суд принял в порядке статьи 49 АПК РФ к рассмотрению.

Заслушав ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.07.2017 между ответчиком (государственный заказчик) и истцом (поставщик) заключен государственный контракт №155/09/2017-МО на поставку медицинского оборудования (далее - контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница» с.п. Заюково по адресу: КБР, <...>, оборудование в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых по форме согласно приложению №1 к настоящему контракту, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 3 133 333, 33 рублей (пункт 2.1).

Обязательства поставщика по поставке оборудования считаются выполненными с момента подписания сторонами акта ввода в эксплуатацию, оказания услуг по обучению и инструктажу специалистов (приложение № 5 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата осуществляется путем безналичного расчета за счет средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно пункту 2.5 контракта расчет за поставленный товар производится государственным заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком документа о приемке исполненных поставщиком принятых на себя обязательств.

В силу п. 3.1 контракта поставка оборудования осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания государственного контракта в ГБУЗ «Районная больница» с.п Заюково.

В спецификации (приложение №1 к контракту) стороны согласовали ассортимент, количество, цену и общую стоимость поставляемого товара; в приложении №2 к контракту - место поставки товара (КБР, Баксанский район, с.п. Заюково, ул. Больничная, д. 1).

Истец по акту № 1 от 27.09.2017 передал в ГБУЗ «Районная больница» с.п Заюково товар стоимостью 3 133 333 рублей 33 копеек, выставил счет-фактуру № 56 от 27.09.2017 на оплату.

Претензионное письмо №36 от 27.09.2017, врученное ответчику 17.10.2017 с просьбой оплатить стоимость поставленного товара осталось без ответа и удовлетворения.

Поскольку долг не был оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

Суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив представленные в материалы дела документы, признает доказанным факт поставки товара в адрес ответчика. В связи с этим требования истца о взыскания суммы долга в размере 3 133 333 рублей 33 копеек подлежат удовлетворению.

Исходя из содержания статей 125 и 126 ГК РФ, в результате заключения контрактов государственными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

В силу статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к публичному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №23) согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) представляет собой орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

По смыслу пункта 2 Постановления №23 при удовлетворении исков к публичным образованиям в резолютивной части решения суда должно указываться на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного (муниципального) органа.

Из материалов дела видно, что государственный контракт от 15.09.2017 №155/09/2017-МО заключен в интересах Кабардино-Балкарской Республики, заказчиком по которому от имени публичного образования выступило Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии с Законом Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2016 № 63-РЗ «О республиканском бюджете Кабардино-Балкарской Республики на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» главным распорядителем бюджетных средств в отношении расходов на обеспечение функций государственных органов в рамках государственной программы Кабардино-Балкарской Республики «Развитие здравоохранения в Кабардино-Балкарской Республике», а также на закупку товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд является Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики.

С учетом изложенного суд считает возражения Минздрава КБР необоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению путем взыскания суммы долга с Кабардино-Балкарской Республики в лице Минздрава КБР за счет казны Кабардино-Балкарской Республики.

В иске к Минздраву КБР как учреждению следует отказать.

Истцом заявлено также о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним согласно статье 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом представлены договоры об оказании юридических услуг №03-12/17 от 14.12.2017, от 26.09.2017 № 04-09/17, заключенные с индивидуальным предпринимателем ФИО4, в соответствии с которыми истец (заказчик) поручает, а ФИО4 (исполнитель) принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики по делу о взыскании с Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики долга по государственному контракту №155/09/2017-МО от 15.09.2017.

В состав услуг входит ознакомление с материалом, подготовка и направление заказчику текста претензии, консультация о возможных вариантах исхода дела, подготовка иска в суд, расчета иска и других документов для представления интересов заказчика в суде первой инстанции.

Кроме того, в материалы дела представлены акт выполненных работ от 27.09.2017, платежные поручения №316 от 14.12.2017, № 317 от 14.12.2017 об оплате истцом названному представителю 12 500 рублей с указанием соответствующего назначения платежа.

Решением Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики «Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палатой Кабардино-Балкарской Республики» от 23.01.2015 установлена плата за ведение арбитражных дел: за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 20 000 рублей; за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата в размере 5% от суммы иска, но не менее 100 000 рублей. При сумме иска более 1 000 000 рублей дополнительно оплачивается гонорар в размере 5% от суммы, превышающей 1 000 000 рублей (пункт 6.2).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12 - 13 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, степень сложности дела, суд на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, исходя из критериев разумности, соразмерности и экономности судебных расходов, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, которую понес истец при обращении в суд. В остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя истцу отказать.

Вопрос о распределении госпошлины по делу судом не рассматривается, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биоритм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар по государственному контракту № 155/09/2017-МО в сумме 3 133 333 руб. 33 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) руб.

В остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.В. Выборнов