Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А50-24376/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.06.2023 года Дело № А50-24376/22

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2023 года. Полный текст решения изготовлен 15.06.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Галант сервис плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 462 234,12 руб.,

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Урал Бизнес Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>); 3) Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (предъявлены паспорт, доверенность, диплом);

от ответчика: ФИО3 (предъявлены паспорт, доверенность, диплом);

от третьих лиц:

1)не явился, извещение надлежащее;

2) ФИО4 (предъявлены паспорт, доверенность, диплом);

3) ФИО5 (предъявлены паспорт, доверенность, диплом);

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Галант сервис плюс» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 452144,65 руб. в виде стоимости неучтенного объема газа (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что производить расчет объема оказанных услуг по проектной мощности установок можно только с момента выявления неисправности узла учета газа.

Представитель третьего лица - ООО «НОВАТЭК - Пермь» поддержал позицию ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениям к нему.

Представитель третьего лица - ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» поддержал позицию истца по основаниям, изложенным в письмонном отзыве.

Третье лицо – ООО «Урал Бизнес Проект» явку представителя не обеспечило, отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Истец является ГРО, оказывающей, в том числе, третьему лицу – ООО «НОВАТЭК - Пермь» услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на основании договора № 06-8/2010 от 30.11.2010г.

Между ответчиком (покупатель) и ООО «НОВАТЭК - Пермь» (поставщик) заключен договор поставки газа от 01.11.2018г. № ДПГ-1039-1/2018.

01.11.2018г. между истцом, ответчиком и ООО «НОВАТЭК - Пермь» также заключено техническое соглашение по исполнению договора поставки газа от 01.01.2018г. № ДПГ-1039-1/2018 и договора транспортировки газа № 06-8/2010 от 30.11.2010г.

В связи с истечением межповерочного интервала УУГ, установленного на объекте ответчика по адресу: <...>, ответчик направил в адрес истца заявку о замене УУГ.

При снятии УУГ на объекте ответчика истцом внутри камеры счетчика на выходе были обнаружены несанкционированные отверстия, что, по мнению истца, свидетельствует о вмешательстве в работу УУГ, его неисправности и невозможности определения объемов поставленного и протранспортированного газа на основании данных указанного УУГ.

По результатам проверки истцом составлен акт от 07.09.2021г.

Факты, установленные в результате проведенной 07.09.2021г. проверки ответчиком не оспариваются.


Истец указывает, что в соответствии с п. 23 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. № 162 (далее – Правила поставки газа), п. 3.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго РФ 30.12.2013г. № 961 (далее – Правила учета газа), п. 3.5 заключенного технического соглашения от 01.11.2018г. объем поставленного ответчику газа должен определяться на основании проектной мощности газопотребляющего оборудования ответчика.

Истец полагает, что ответчик, определяя объем поставленного газа на основании показаний неисправного УУГ и оплачивая его поставщику газа - ООО «НОВАТЭК - Пермь», получил за счет истца неосновательное обогащение, в виде разницы в стоимости газа, объем которого определен исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования ответчика и стоимости газа, объем которого определен на основании показаний неисправного УУГ.

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства и представленного им расчета следует, что объем безучетно потребленного газа (разница между объемом, определенного исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования и объемом, определенного на основании показаний УУГ) за период с января 2021г. по сентябрь 2021г. составил 88,399 тыс. куб.м. на сумму 452144,65 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате стоимости безучетно потребленного газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что в феврале 2014 г. ООО «Галант сервис плюс» были выданы технические условия присоединения к газораспределительным сетям объекта по адресу: <...>, с целью автономного теплоснабжения здания бани.

Согласно п. 4.5. Технических условий при проектировании и строительстве газопровода необходимо установить на границе сетей (на точке врезке) коммерческий узел учета расхода газа.

Во исполнение технических условий на границе сетей с целью учета потребления газа был установлен узел учета газа со следующими характеристиками:

- тип и наименование системы измерения - BK-G25 № 29795972.

На узел учета имелся паспорт, согласно которому диафрагменный счетчик BK-G25, заводской № 29795972 соответствует техническим требованиям, признан годным и допущен к эксплуатации.

Дата изготовления и первичной поверки указанного узла учета - 27.02.2012 г. Межповерочный интервал - 10 лет (п. 9.1. Паспорта узла учета).

В установленном порядке узел учета газа был введен в эксплуатацию, установлены защитные пломбы - КФ2904, КФ 2905, а также нанесены наклейки на газовую трубу корректора -СО*51159193, СО*51159194.

Межповерочный срок счетчика BK-G25, заводской № 29795972 истекал - 27.02.2022 г., в связи с чем, ООО «Галант сервис плюс» было принято решение о его замене. С этой целью в начале сентября 2021 года в АО «Газпром межрегионгаз Пермь» была направлена соответствующая заявка.

При проверке УУГ актом проверки узла учета газа от 07.09.2021 года было зафиксировано следующее:

- согласно разделу 1.1. Акта «Пломбирование» при демонтаже узла учета газа BK-G25, заводской № 29795972 сотрудниками АО «Газпром межрсгионгаз Пермь» сняты пломбы КФ 2904, КФ 2905, наклейки на газовую трубу корректора-СО*51159193, СО*51159194.

Таким образом, на момент демонтажа узла учета был установлен факт сохранности ранее установленных контрольных пломб. Следы повреждения указанных пломб, а так же защитных наклеек отсутствуют. Корпус счетчика газа не поврежден.

Разделом 2 Акта «Результаты проверки» установлено, что при демонтаже узла учета газа BK-G25, заводской № 29795972 внутри камеры счетчика на выходе обнаружены несанкционированные отверстия. В связи с чем, был сделан вывод о несоответствии узла учета газа статусу коммерческого.

07.09.2021 года Краснокамским филиалом АО «Газпром газораспределение Пермь» был составлен Акт аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления (газораспределения) № 105, которым было установлено, что при замене узла учета газа на демонтированном приборе обнаружено отверстие в камере ПУГ. Характер происшествия - вмешательство в устройство прибора учета газа.

Предварительное заключение о причинах аварии - несанкционированное вмешательство в устройство и работу ПУГ.

Согласно п. 1.8. Приказа Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 "Об утверждении Правил учета газа" средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированной настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений (ч.2 ст. 9. Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Аналогичное положение содержится в Приложении № 2 к методическим рекомендациям по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии электрической энергии, утвержденным Приказом Минпромторга России от 21 января 2011 г. N 57, согласно которому счетчик газа должен обеспечивать защиту от несанкционированного вмешательства и исключать возможность обнуления ранее полученных результатов измерений и накопленной измерительной информации.

Согласно требованиям "ГОСТ Р 8.915-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики газа объемные диафрагменные. Общие технические требования, методы испытаний и поверки" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 20.07.2016 N 870-ст), корпус счетчика газа должен быть герметичным при максимальном давлении рабочей среды (п. 6.3.3.).

В соответствии с п. 6.3.4. указанного стандарта, конструкция счетчика газа должна обеспечивать его опломбирование, исключающее: доступ к измерительной камере и счетному механизму без повреждения пломбы; демонтаж счетчика с места эксплуатации без повреждения пломбы (предприятия-изготовителя, государственного поверителя, газоснабжающей организации).

Поверительное клеймо в виде наклейки должно саморазрушаться при механическом воздействии.

В соответствии с п. 3.10. Технического соглашения от 01.11.2018 года, заключенного между ООО «НОВАТЭК-Пермь», АО «Газпром газораспределение Пермь» (ГРО) и ООО «Галант сервис плюс», защита средств измерений и иного оборудования обеспечивается посредством пломбирования, производимого представителями ГРО.

Исходя из вышеизложенного, следует, что гарантией защиты узла учета газа от несанкционированного вмешательства является установка контрольной пломбы, которая при любом вмешательстве в устройство саморазрушается.

Таким образом, установление факта несанкционированного вмешательства в работу узла учета газа возможно только при установлении факта нарушения целостности контрольной пломбы. Однако, как следует из материалов дела, контрольные пломбы узла учета BK-G25, заводской № 29795972 были сохранены, следы повреждения пломб отсутствовали. Корпус счетчика газа не поврежден.

Несанкционированные отверстия на камере счетчика, расположенной внутри узла учета, без нарушения целостности контрольных пломб технически невозможно.

Неисправность средства измерения была зафиксирована - 07.09.2021. В этот же день был установлен новый исправный счетчик. Доказательств, подтверждающих неисправность узла учета газа в период с января 2021 года по 07 сентября 2021 года, со стороны истца не представлено.

При этом, что между АО «Газпром газораспределение Пермь» (ГРО) и ООО «Галант сервис плюс» был заключен Договор на аварийно-диспетчерское обслуживание газопроводов и газового оборудования № 04-04/166-АДО от 11.01.2021 года. По условиям договора ГРО имеет беспрепятственный доступ к узлам учета газа. В спорный период никаких претензий к газовому оборудованию со стороны ГРО ответчику не поступало, что подтверждается актами выполненных работ.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств неисправности узлов учета газа ответчика (а также отсутствия пломб, печатей поверительного клейма) в период с 01.01.2021г. по 07.09.2021г., суд считает обоснованными доводы ответчика о неправомерности перерасчета истцом стоимости газа исходя из проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок за период, предшествующий месяцу выявления неисправности узлов учета газа.

Помимо этого, истцом не указаны нормы права, позволяющие ему в рассматриваемом случае обращаться с иском в суд о взыскании в свою пользу с ответчика (потребителя газа) неосновательного обогащения в виде стоимости безучетно потребленного объема газа, учитывая, что истец - ГРО, собственником поставленного ответчику газа не является; поставщики газа требований и претензий ответчику в связи с безучетным потреблением газа не предъявляют; условиями заключенных договоров и технического соглашения обязанность покупателя газа производить оплату газа в пользу ГРО не предусмотрена.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано получение ответчиком неосновательного обогащения в заявленном размере. При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 202 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 202 (двести два) рубля 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 22226 от 12.09.2022г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.В. Корлякова