Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А62-5048/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

31.08.2022Дело № А62-5048/2022


Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2022

Мотивированный текст решения изготовлен 31.08.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Смоленску (ОГРН <***>; ИНН <***>), Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за апрель 2022 года в размере 142594,76 рубля, пени

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность, копия диплома, паспорт),

от УМВД РФ по г. Смоленску: ФИО3 – представитель (доверенность, копия диплома, паспорт),

от МВД РФ: ФИО4 – представитель (доверенность, копия диплома, паспорт),

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Смоленску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании задолженности за потребленную в апреле 2022 года электроэнергию в размере 142594,76 рубля, пени, начисленные на задолженность за апрель 2022 года за период с 19.05.2022 по 31.05.2022 в сумме 1354,65 рубля с последующим начислением пени с 01.06.2022 до даты фактического погашения, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и Управлением Министерства внутренних дел РФ по г. Смоленску (потребитель, ответчик) заключен контракт энергоснабжения № 6750200217 от 11.08.2020 (далее по тексту – контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта фактический объем поставленной (поданной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном контрактом.

Пунктом 5.6 контракта предусмотрено, что оплата осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в следующие сроки оплаты:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 7.9 контракта при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных пунктом 5.6 контракта, гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику электрическую энергию в апреле 2022 года на сумму 460671,07 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются, представленными в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии, счетом, счет-фактурой. Споры относительно объема и стоимости поставленной электрической энергии за рассматриваемой период времени между сторонами отсутствуют.

02.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты имеющейся по состоянию на 01.06.2022 задолженности за поставленную электрическую энергию.

В связи с отсутствием оплаты за поставленную электрическую энергию в апреле 2022 года в размере 142594,76 рубля, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиками представлены отзывы на исковое заявление, в которых предъявленные требования не признают, ходатайствуют о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Обоснование разумности в привлечении субсидиарного ответчика Министерства внутренних дел РФ в данном случае отсутствует.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, заслушав представителей Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Смоленску, Министерства внутренних дел РФ, суд исходит из следующего.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Доказательств поставки ответчику электроэнергии ненадлежащего качества суду не представлено.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

С момента заключения указанного договора истцом, принятые на себя обязательства исполнялись в полном объеме и в сроки в соответствии с положениями договора, ответчик же принятые на себя обязательства по оплате приобретенной электроэнергии выполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено материалами дела, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Смоленску произведен отпуск электроэнергии, что подтверждается выставленными актом первичного учета, актом приема-передачи электроэнергии, счетом, счетом-фактурой и ответчиком не оспаривалось.

Управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Смоленску принята поставленная электроэнергия в полном объеме в связи с чем и возникло обязательство по ее оплате.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную в апреле 2022 года электроэнергию в размере 142594,76 рубля подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением Управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Смоленску взятых на себя денежных обязательств, истцом предъявлены требования о взыскании пени, начисленных на задолженность за апрель 2022 года за период с 19.05.2022 по 31.05.2022 в сумме 1354,65 рубля с последующим начислением пени с 01.06.2022 до даты фактического погашения, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 273- ФЗ).

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69,71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При рассмотрении настоящего дела Управлением министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Смоленску заявлено ходатайство о снижении заявленной ко взысканию неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Пунктом 77 названного постановления предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, установлением ее размера законом суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

То обстоятельство, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, не освобождает последнего от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате фактически потребленной энергии, и соответственно, освобождения или снижения степени его ответственности за просрочку платежа в виде уплаты неустойки.

Доводы ответчика о его финансировании за счет средств федерального бюджета сами по себе не могут быть признаны обстоятельствами, исключающими или снижающими ответственность должника. Финансирование ответчика из бюджета не отменяет действие норм гражданского законодательства о необходимости надлежащего исполнения принятых обязательств и ответственности за их нарушение.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности величины законной неустойки Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Смоленску, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, также не представило.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В связи с установлением Банком России с 25.07.2022 ставки рефинансирования, равной 8 процентам (Информационное сообщение от 22.07.2022), судом произведен расчет пени, начисленных на задолженность за апрель 2022 года за период с 19.05.2022 по 24.08.2022 исходя из указанной ключевой ставки Банка России, размер которых составил 8599,56 рубля.

Таким образом, требование акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела в части требований, предъявленных к Министерству внутренних дел РФ, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 123.21 названного Кодекса учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4–6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 данного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно норме подпункта 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Одновременное предъявление иска к основному и субсидиарному ответчикам не противоречит вышеприведенным нормам.

Вместе с тем, учитывая незначительность суммы исковых требований (151194,32 рубля) отсутствуют основания полагать, что такая сумма не будет уплачена Управлением Министерства внутренних дел РФ по городу Смоленску за счет выделяемых ему бюджетных средств.

Таким образом, требование, предъявленное к Министерству внутренних дел РФ, суд считает избыточным, т.к. право истца не требует такой повышенной защиты.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5536 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Государственная пошлина в размере 3031 рубль в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению АО «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Смоленску (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за потребленную в апреле 2022 года электроэнергию в размере 142594,76 рубля, пени, начисленные на задолженность за апрель 2022 года за период с 19.05.2022 по 24.08.2022 в сумме 8599,56 рубля, начиная с 25.08.2022 пени, начисленные на задолженность за апрель 2022 года до даты фактического погашения, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5536 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части (по ставке 9,5% годовых), а также требований, предъявленных к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) в полном объеме, отказать.

Возвратить акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3031 рубль (платежное поручение № 13539 от 29.11.2021), о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья В.А. Печорина