Постановление от 22 июля 2025 г. по делу № А53-32515/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32515/2024
г. Краснодар
23 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотово й И.И., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «СМП-161» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 14.10.2024), от ответчика – государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Городская больница № 4» в г. Ростове-на- Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 27.03.2025), рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Городская больница № 4» в г. Ростове-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № А53-32515/2024, установил следующее.

ООО «СМП-161» (далее – общество) обратилось в суд с иском к ГБУ Ростовской области «Городская больница № 4» в г. Ростове-на-Дону (далее – учреждение) о возложении обязанности на учреждение заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в контракт от 23.12.2022 № 23117 на условиях дополнительного соглашения в редакции уточнений от 28.10.2024.

Решением суда от 13.12.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2025, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, министерство здравоохранения Ростовской области, являющееся главным распорядителем бюджетных денежных средств, подлежало привлечению к участию в деле; дополнительное финансирование не получено учреждением. Общество

не доказало невозможность исполнения контракта без внесения изменений, а также что им производились действия по недопущению убытков, связанных с увеличением цены контракта.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель учреждения настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 09.07.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт от 23.12.2022 № 23117 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт МБЦУЗ "ГБ № 4" в г. Ростове-на-Дону (Литера А, А1, А2, Б, З) по адресу: <...> этап – Литера А, А1, А2, Б (выборочный ремонт Литеров А, А1, А2)».

В силу пункта 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных правовых актов, действующих в строительстве, в установленные контрактом сроки капитальный ремонт спорного объекта, сдать работы и их результат (объект) в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а также устранить любые дефекты в полном соответствии с положениями контракта, а заказчик обязуется принять работы и результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную контрактом цену.

Цена контракта составляет 165 677 500 рублей, НДС не облагается согласно пункту 15 части 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.2 контракта). На основании пункта 5.1 контракта срок выполнения работ установлен с 01.03.2023, но не ранее даты уведомления подрядчика по 30.11.2024 включительно.

Руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 1315), ввиду удорожания строительных материалов выполнен перерасчет цены контракта и подготовлена проектно-сметная документация.

Проектная документация прошла повторную экспертизу в части проверки достоверности определения сметной стоимости и получено положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации от 14.11.2023 № 61-1-1-2-068752-23, согласно которому стоимость работ определена в сумме 215 380 750 рублей, НДС не облагается.

Сопроводительным письмом от 23.11.2023 № 202 подрядчик направил заказчику пакет документов в целях заключения дополнительного соглашения к контракту, в том числе Раздел 11 ПСД «Сметы на строительство объектов капитального строительства», положительное заключение повторной государственной экспертизы (проверка достоверности определения сметной стоимости) от 14.11.2023 № 61-1-2-068752-2023.

Согласно приложению к письму Министерства здравоохранения Российской Федерации для дополнительного выделения бюджетных ассигнований для контрактов свыше 100 млн рублей необходимо передать следующие документы: контракт, положительное заключение государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости, акт сверки за весь период (от даты заключения контракта до даты выполнения расчета), положительное заключение повторной государственной экспертизы в части достоверности определения сметной стоимости, расчет изменения цены контракта (с расчетом коэффициента корректировки цены контракта).

Сопроводительным письмом от 16.07.2024 № 744 заказчик передал в министерство здравоохранения Ростовской области необходимый пакет документов, за исключением акта сверки, ввиду отсутствия платежей до даты выполнения расчета.

Сопроводительным письмом от 23.07.2024 № 87 подрядчик направил заказчику дополнительное соглашение от 22.07.2024 № 8 к контракту от 23.12.2022 № 23117 с приложениями № 1 «Спецификация», № 2 «Сметный расчет», № 3 «Техническое задание», № 4 «График производства работ», рассмотрев которые заказчик сообщил об отсутствии законодательного права препятствовать заключению дополнительного соглашения в судебном порядке.

Подрядчик, полагая выполненными все условия, предусмотренные постановлением № 1315, допускающие изменение контракта в части цены и срока его исполнения,

обратился в суд с иском о возложении обязанности на учреждение заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в контракт.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 432, 450, 709, 740, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), установив, что спорный объект относится к объектам культурного наследия, в связи с чем работы по его ремонту подлежат выполнению при наличии разрешения Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области, которое получено 19.06.2023, строительная площадка передана заказчиком 23.06.2023, в связи с чем подрядчик имел возможность приступить к работам не ранее 23.06.2023, принимая во внимание положительное заключение повторной государственной экспертизы проектной документации от 14.11.2023 № 61-1-1-2-068752-23, проведенной в части проверки достоверности определения сметной стоимости на увеличение цены контракта, учитывая, что согласно заключению стоимость работ определена в сумме 215 380 750 рублей, цена контракта увеличилась на 49 703 250 рублей, что составляет 30% от его цены, на период внесения изменений в проектную документацию и получения разрешения подрядчик в соответствии со статьями 716, 719 Гражданского кодекса приостановил выполнение работ на объекте, пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для изменения контракта в части цены и срока его исполнения, на основании постановления № 1315. Суды указали, что увеличение цены контракта представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки, которые не могли быть учтены при заключении муниципального контракта.

Между тем суды при разрешении спора не учли следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса и Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить из или обеспечить их оплату.

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе в случае, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное данным пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30%.

В связи с существенным увеличением в 2021 – 2022 годах цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации принято постановление № 1315.

При применении постановления № 1315, положенного истцом в обоснование заявленных требований, необходимо исходить из обязанности истца доказать наличие в совокупности обстоятельств, предусмотренных в подпункте «а» пункта 2 постановления № 1315, статье 95 Закона № 44-ФЗ, статье 451 Гражданского кодекса.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условия.

Пунктом 2 постановления № 1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95, частью 70 статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к данному постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий: изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным

законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30%; предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются; размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн рублей; по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего постановления); изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Таким образом, внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, возможно только при совокупности условий, определенных в подпункте «а» пункта 2 постановления № 1315.

Суды, отклоняя доводы учреждения об отсутствии дополнительного финансирования, указали, что заказчик обращался с запросами о выделении финансирования в целях реализации контракта (письма от 26.01.2024 № 94, от 16.07.2024 № 744, от 12.09.2024 № 971), вместе с тем в материалы дела не представлены сведения об отказе в доведении лимитов бюджетных обязательств, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение заказчика за выделением дополнительного финансирования, по результатам которого заказчиком получен мотивированный отказ распорядителя бюджетных средств в предоставлении дополнительных лимитов, которые могли бы позволить увеличить цену контракта, либо согласовании их предоставления в будущем. Суды посчитали, что само по себе отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не может являться основанием для отказа истцу в праве на получение оплаты с учетом удорожания работ.

Суды не приняли во внимание следующее.

В пункте 2 постановления № 1315 указано, что одним из основополагающих условий изменения существенных условий контракта является факт доведения лимитов бюджетных обязательств до получателя средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта.

Согласно пункту 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства и вносит изменения в ранее принятые бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает новые бюджетные обязательства в объеме, не превышающем разницы между доведенными до него соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами.

Следовательно, с учетом требований подпункта «а» пункта 2 постановления № 1315 увеличение цены государственного контракта возможно только при наличии лимитов бюджетных обязательств, в объеме, не превышающем разницы между доведенными до получателя соответствующими лимитами бюджетных обязательств и принятыми, но неисполненными бюджетными обязательствами.

В пункте 2.4 контракта определено, что финансирование контракта осуществляется за счет средств областного бюджета. Цена контракта, подлежащая финансированию в 2023 году составляет 88 802 300 рублей, в 2024 году – 76 875 200 рублей, НДС не облагается (пункт 2.2 контракта).

Таким образом, исполнение контракта осуществляется за счет определенных контрактом источников финансирования, поэтому факт доведения лимитов бюджетных

обязательств до получателя средств – учреждения является существенным обстоятельством, влияющим на правильное разрешение спора по существу.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение к контракту, представленное обществом, содержит условие об установлении цены контракта, подлежащей финансированию в 2025 году, и составляет 49 703 250 рублей.

По данному факту учреждение указывало на отсутствие выделения дополнительного финансирования.

Вместе с тем обстоятельства доведения лимитов бюджетных обязательств до получателя средств судами не исследовались. Соответствующая информация не была истребована как от получателя бюджетных средств, так и от соответствующего распорядителя бюджетных средств; вопрос о привлечении к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств суды не рассмотрели.

Исходя из положений статьи 71 Кодекса, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не исследовали и не установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № А53-32515/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Зотова Судьи В.В. Аваряскин Е.И. Афонина