Решение от 26 января 2022 г. по делу № А72-17978/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-17978/2021
26 января 2022 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,

к Акционерному обществу «Гулливер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2022, диплом на обозрение; паспорт,

без иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,



установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее – Управление, Роспотребнадзор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Акционерного общества "Гулливер" (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявитель, уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения на отзыв ответчика не представил.

Дело на основании части 3 статьи 205 АПК РФ рассматривается в отсутствие его представителя по имеющимся в деле документам.

Ответчик отзывом требования не признает.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 206 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Из материалов дела следует, что 18.10.2021, 19.10.2021 в ходе проведения Управлением плановой выездной проверки на основании решения от 15.10.2021 №000285-РП в отношении ответчика, в магазинах Общества, расположенных по адресам: <...> установлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - TP ТС 033/2013), Технического регламента Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее - TP ЕАЭС 040/2016).

08.11.2021 составлен акт выездной плановой проверки.

12.11.2021 в отношении Общества был составлен административный протокол №1188 по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ с участием представителя Общества, который указал в протоколе, что поставщикам направлены претензии.

Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно заявлению в суд и административному протоколу нарушения выразились в следующем:

1. 18.10.2021 в магазине, расположенном по адресу: <...>, установлены нарушения требований TP ТС 033/2013.

В торговом зале произведено взятие пробы молочной продукции: сметаны с массовой долей жира 20%, массы нетто 400г, даты изготовления 16.10.2021, срок годности 14 суток при температуре хранения 4+2°С (фактическая температура хранения +2°С), ГОСТ 31452-2012, изготовитель ООО «МОЛОКОВЪ» (фактический адрес <...>), партия 20 ед., для проведения лабораторных исследований.

Согласно протоколу лабораторных испытаний и заключению по результатам лабораторных испытаний №76431 от 26.10.2021 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» (аттестат аккредитации ИЛЦ № RA.RU.510135 от 20.10.2015) исследованная проба: сметана с массовой долей жира 20%, массы нетто 400г, даты изготовления 16.10.2021, срок годности 14 суток при температуре хранения 4±2°С (фактическая температура хранения +2°С), ГОСТ 31452-2012, изготовитель ООО «МОЛОКОВЪ» (фактический адрес <...>), не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 (приложение 8) по показателям: БГКП (колиформы) - фактически обнаружено в 0,001 см3 при норме не допускается в 0,001 см3; дрожжи - фактически обнаружено 1,1х103 КОЕ/см3, при норме - не более 50 КОЕ/см3.

2. 19.10.2021 в магазине, расположенном по адресу: <...>, установлены нарушения требований TP ТС 033/2013, TP ЕАЭС 040/2016.

В торговом зале было произведено взятие пробы сметаны, с массовой долей жира 20%, массы нетто 400г, даты изготовления 19.10.2021, срок годности 14 суток при температуре хранения +4+2°С (фактическая температура хранения +2°С), ГОСТ 31452-2012, изготовитель ООО «Фуд Сити» (фактический адрес <...>), партия 22 ед., для проведения лабораторных исследований.

Согласно протоколу лабораторных испытаний и заключению по результатам лабораторных испытаний № 77045 от 29.10.2021 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» (аттестат аккредитации ИЛЦ № RA.RU.510135 от 20.10.2015) исследованная проба: сметана с массовой долей жира 20%, массы нетто 400г, даты изготовления 19.10.2021, срок годности 14 суток при температуре хранения +4+2°С (фактическая температура хранения +2°С), ГОСТ 31452-2012, изготовитель ООО «Фуд Сити» (фактический адрес <...>), не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 (приложение 8) по показателям: БГКП (колиформы) - фактически обнаружено в 0,001 см3 при норме не допускается в 0,001 см3; дрожжи - фактически обнаружено 2500 КОЕ/см3, при норме - не более 50 КОЕ/см3; плесени - фактически обнаружено 100 КОЕ/см3, при норме - не более 50 КОЕ/см3.

Кроме того, в указанном торговом зале произведено взятие пробы: Пищевая рыбная продукция холодного копчения. Скумбрия атлантическая кусочки холодного копчения «Косичка», масса нетто 200 г, Рыбная Миля, дата изготовления 09.10.2021, срок годности до 08.12.2021 при температуре от -5°С до +5°С, (фактическая температура хранения +2°С), изготовитель ООО «Фосфорель» (<...>), ТУ 10.20.24-001-95880274-2019, партия 3 ед., для проведения лабораторных исследований.

Согласно протоколу лабораторных испытаний и заключению по результатам лабораторных испытаний № 77063 от 25.10.2021 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» (аттестат аккредитации ИЛЦ № RA.RU.510135 от 20.10.2015) исследованная проба: Пищевая рыбная продукция холодного копчения. Скумбрия атлантическая кусочки холодного копчения «Косичка», масса нетто 200 г, Рыбная Миля, дата изготовления 09.10.2021, срок годности до 08.12.2021 при температуре от -5° С до +5°С, (фактическая температура хранения +2°С), изготовитель ООО «Фосфорель» (<...>), ТУ 10.20.24-001-95880274-2019, не соответствует требованиям прил.1 TP ЕАЭС 040/2016 по показателям: БГКП (колиформы) - фактически обнаружено в 0,1 г, при норме - не допускается в 0,1 г; КМАФАнМ - фактически обнаружено более 3,0х105 КОЕ/г, при норме не более 3x104 КОЕ/г.

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно п.1 ст. 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу п.47 разд.IX TP ТС 033/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно п.7 разд. IV TP ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускается в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В соответствии с п.30 разд. VII TP ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с требованиями п. 13 гл.V TP ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция должна соответствовать требованиям безопасности, установленным настоящим разделом, требованиям безопасности согласно приложениям №1-6, а также требованиям TP ТС 021/2011.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обязательным требованиям к товару.

В силу ст.7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

В силу ст. 46 Закона № 184-ФЗ требования государственного стандарта являются обязательными.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч.2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образует деяние, выражающееся в том числе в нарушении изготовителем, продавцом требований технических регламентов, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Основанием для составления в отношении Общества административного протокола по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ послужило несоответствие исследованных вышеназванных отобранных проб продуктов ТР ТС 021/2011, TP ТС 033/2013, TP ЕАЭС 040/2016.

Вместе с тем, данного обстоятельства недостаточно для квалификации действий Общества по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Судом по материалам дела установлено, что выявленное нарушение могло быть допущено только на стадии технологического процесса, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

Изготовителями товаров, отобранных для исследования, являются ООО «МОЛОКОВЪ» (фактический адрес <...>); ООО «Фуд Сити» (фактический адрес <...>); ООО «Фосфорель» (<...>).

Спорная продукция прошла обязательную государственную регистрацию, что подтверждается декларациями о соответствии, регистрационные номера ЕАЭС №RU Д-RU.АE56.В.06467/20, дата регистрации декларации 23.09.2020, действует до 22.09.2023 включительно; ЕАЭС №RU Д-RU.РА01.В.43777/21, дата регистрации декларации 21.06.2021, действует до 20.06.2024 включительно; ЕАЭС №RU Д-RU.РА01.В.17113/21, дата регистрации декларации 26.02.2021, действует до 04.08.2023 включительно.

Как указал представитель ответчика, все документы на товар были получены, проверена их регистрация на сайтах Росаккредитации.

Претензий к товаросопроводительной документации или упаковке товара, как и условиям его хранения, не было, в силу чего Общество не могло сделать вывод о несоответствии данной продукции обязательным требованиям при поступлении ее на реализацию.

Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого Общества: ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.

Отзывом ответчик, в том числе, также поясняет, что:

-при реализации продукции в магазинах, Общество соблюдало правила товарного соседства продукции, нормы складирования, целостность упаковки, сроки годности, условия хранения, установленные производителем.

Пищевая продукция, указанная в заявлении Роспотребнадзора, принималась в магазины Общества от поставщика с товаросопроводительными документами, подтверждающими качество и безопасность товаров (декларациями о соответствии). При приемке товара должностными лицами магазинов проверялась маркировка, целостность упаковки, проводился визуальный осмотр товара.

Продукция идентифицировалась с товаросопроводительными документами.

Входной контроль качества поступающей продукции не противоречил требованиям действующего законодательства, в том числе согласовывался с п.14 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, а также с рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, изложенными в п.1 раздела 1.4 письма от 13.04.2009 № 01/4801-9-32 «О типовых программах производственного контроля».

По внешним признакам и согласно товаросопроводительным документам, пищевая продукция соответствовала требованиям нормативных документов, ввиду чего и была принята в магазин. Оснований полагать, что продукция была с плохой микробиологией, у Общества не имелось. В товаросопроводительных документах не указывается информация о микробиологических показателях продукции.

Роспотребнадзор не указывает на то, что в магазинах Общества была ненадлежащая приемка, хранение и реализация товаров, ввиду чего изменились бы микробиологические показатели в продукции.

В заявлении о привлечении АО «Гулливер» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ и в протоколе об административном правонарушении № 1188 от 12.11.2021 Роспотребнадзор не указывает в чем именно выразилась ненадлежащая работа Общества, какие его действия привели к реализации продукции с нарушением требований технических регламентов.

Роспотребнадзором не указано, что спорная пищевая продукция соответствовала нормам при ее изготовлении производителями, перемещении поставщиками, и, что микробиологические показатели изменились только в процессе деятельности магазинов Общества.

Общество при заключении договоров поставок, в обязательном порядке предъявляет требование к поставщикам о поставках продукции, соответствующей требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов РФ, установленным требованиям безопасности. Это отражено во всех договорах поставки в п.3.1 (договора поставки приложены в материалы дела).

В п.3.7 договоров поставки также отражено, что Общество имеет право проверить качество поставляемых в торговую сеть товаров.

Качество товаров Общество проверяет путем лабораторных исследований, проводимых в рамках программы производственного контроля, на основании заключенного договора с аккредитованной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» (договор приложен в материалы дела).

Программа производственного контроля Общества (приложена в материалы дела) согласуется с нормами санитарных правил, с требованиями Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также с рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, изложенными в письме от 13.04.2009 № 01/4801-9-32 «О типовых программах производственного контроля» (п.2 раздела 1.4), где указано, что выборочный лабораторный контроль скоропортящейся пищевой продукции на этапе ее реализации (исследования микробиологических показателей) производится 1 раз в год по 1-му образцу от каждой группы скоропортящейся продукции согласно ассортиментного перечня. В 2021г. лабораторные исследования молочной и рыбной продукции были проведены (протоколы приложены).

Роспотребнадзор не указывает нормативные акты, которые устанавливали бы обязанность для торговой организации проводить лабораторные исследования каждой партии поступающей в магазин пищевой продукции с целью определения химического состава продукции.

Поскольку в рамках плановой проверки Роспотребнадзора выявилась продукция ненадлежащего качества, Общество незамедлительно сняло продукцию с реализации и вывело товарные позиции из ассортиментного перечня товаров Общества.

В соответствии с положениями части 5 статьи 205 АПК РФ, части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к такой ответственности.

Недоказанность Роспотребнадзором в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

С учетом всего вышеизложенного, следует отказать в привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Выводы суда по настоящему делу согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.


Судья М.А. Семенова