Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А53-27762/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27762/22
21 ноября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному казенному учреждению "Управлению жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 189 252,90 рублей, признании одностороннего отказа недействительным,


при участии:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности №1278 от 06.04.2022, диплому (до и после перерыва),

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 01.09.2022, диплому (до и после перерыва).

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился в суд с требованиями к муниципальному казенному учреждению "Управлению жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 189 252,90 рублей неосновательного обогащения по муниципальному контракту № 22000004/ЭА/36 от 25.04.2022, признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 22000004/ЭА/36 от 25.04.2022 недействительным.

В судебное заседание, состоявшееся 08.11.2022, обеспечили явку представители сторон.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв, направленных ранее через электронную систему «Мой Арбитр», которые приобщены судом к материалам дела.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно контракта, приложения к контракту, фотографий, уведомления о явке, акта, общего журнал работ, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.11.2022 объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 14.11.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание объявлено продолженным 14.11.2022 в 11 час. 06 мин. с участием представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении фотографий о наличии мусора на территории.

Представитель истца возражает на заявленное ходатайство, заявлено, что мусор вывезен в полном объеме.

Истцом в электронном виде представлен проект решения судебного акта.

Суд приобщил к материалам дела представленные сторонами дополнительные документы

Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 25.04.2022 заключен муниципальный контракт № 22000004/ЭА/36, предметом которого являлось выполнение работ по сносу многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Амбулаторная, 107/1, литер В.

Согласно п. 2.1., 3.2 контракта цена контракта составляла 2 189 252 рубля 90 копеек без НДС, срок выполнения работ - в течение 45 дней с даты заключения контракта.

Как следует из материалов дела, 20.05.2022 ИП ФИО3 выполнил работы по контракту, о чем незамедлительно уведомил Заказчика, разместив в единой информационной системе документ о приемке выполненных работ, подписанный усиленной электронной подписью, с приложением акта выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3, счет на оплату, договор и справку, подтверждающие факт утилизации строительного мусора, акт освидетельствования скрытых работ.

24.05.2022 Заказчиком в ЕИС размещен отказ в приемке выполненных ИП ФИО3 работ по причине непредставления им полного пакета документов, указанного в п. 3.11 муниципального контракта, а именно: общего журнала работ; справки о зафиксированном факте сноса здания; фотографии объекта до, вовремя и после выполнения работ.

31.05.2022 в ЕИС ИП ФИО3 в ЕИС размещен общий журнал производства работ и фотографии объекта, а также сообщено о невозможности представления справки о зафиксированном факте сноса здания, поскольку, по мнению подрядчика, он не является его правообладателем и данный документ в соответствии с действующим законодательством имеет право получить только Заказчик, о чем направлены в адрес заказчика возражения на отказ в приемке работ.

15.06.2022 Заказчиком в ЕИС размещен отказ в приемке выполненных Подрядчиком работ по причине отсутствия или некорректного заполнения документов.

20.06.2022 ИП ФИО3 направил в адрес заказчика претензию, в которой предлагал в кратчайшие сроки оплатить Подрядчику выполненные им работы по контракту, которая получена 28.06.2022.

Вместе с тем, заказчик выполненные Подрядчиком работы не принял и не оплатил, и 27.06.2022 разместил в ЕИС односторонний отказ от исполнения контракта, а также направил в УФАС по Ростовской области обращение о включении сведений об ИП ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков).

Указанный односторонний отказ от исполнения контракта вступил в силу 08.07.2022.

Истец считает указанный отказ от контракта незаконным, в связи с чем обратился в суд с предъявленными требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном отзыве на исковое заявление указывает, что процедура одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком соблюдена, что препятствует оплате выполненных работ по контракту, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объёме.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как установлено частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьей 754 Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из решения ответчика от 24.06.2022, причиной отказа от контракта является нарушение подрядчиком условий контракта, выразившихся в непредставлении документов, а именно справки о зафиксированном факте сноса и акта обследования, отсутствием на фотографиях истца адреса и даты съемки, за воении в журнале производства работ видов работ и дат, а также составления акта освидетельствования скрытых работ в отсутствие представителя Заказчика.

Как следует из позиции ответчика, в том числе изложенной в судебных заседаниях, объем выполненных ИП ФИО3 работ ответчик не оспаривает.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством, по решению суда, в соответствии с действующим законодательством (п.7.2 контракта).

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил, что ИП ФИО3 работы по контракту выполнены в полном объеме, документы, которые изначально подрядчик не представил при приемке совместно с актами выполненных работ КС-2 № 1 от 20.05.2022 и КС-3 № 1 от 20.05.2022 на сумму 2 189 252,90 рублей, подрядчиком направлены заказчику, что подтверждается письмом от 20.05.2022.

Кроме того, подрядчик представил доказательства, свидетельствующие о выполнении им п. 3.3 контракта, а именно разборки рабочей зоны и вывозу мусора, что подтверждается договором №3570/1 от 26.04.2022 на оказание услуг по обращению с отходами, актом №1093 от 13.05.2022, актом приема-передачи отходов.

В ходе заседания комиссии Ростовского УФАС России представители Заказчика также подтвердили факт выполнения работ в полном объеме.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 95 Закона N 44 заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Как следует из материалов дела, заказчиком не представлено доказательств направления решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта подрядчику заказным письмом с уведомлением о вручении , посредством электронной почты или иными способами, вместе с тем, решение размещено в ЕИС 29.06.2022, что является нарушением части 13 статьи 95 ФЗ №44-ФЗ, на что Комиссией УФАС по РО указано в решении от 05.07.2022.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по РО также установлено, что работы подрядчиком исполнены в полном объеме, в связи с чем принято решение о невключении сведений об ИП ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков), установлено отсутствие недобросовестного поведения со стороны подрядчика.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что у заказчика отсутствовали основания на принятия решения об одностороннем отказе, поскольку в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом оно признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так, судом установлено, что работы по сносу аварийного дома, вывозу и утилизации мусора, планировке территории, предусмотренные контрактом, выполнены в полном объеме. Отсутствие акта обследования и справки, подтверждающей факт сноса, при фактическом выполнении работ, не может быть поставлено в вину подрядчика при отсутствии иных нарушений и достижении результата работ, предусмотренного контрактом.

Согласно п. 12 ст. 55.31 ГрК РФ только застройщик или технический заказчик не позднее семи рабочих дней после завершения сноса объекта капитального строительства подает на бумажном носителе посредством личного обращения в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, на котором располагался снесенный объект капитального строительства уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства. Справку о зафиксированном факте сноса, а также акт обследования земельного участка могут получить только правообладатели земельных участков, объектов капитального строительства, принявшие решение о сносе объекта капитального строительства, а также технический заказчик, уполномоченный застройщиком на подготовку проектной документации о сносе объекта капитального строительства.

ИП ФИО3 не является правообладателем объекта недвижимости и не имеет права на получение данной услуги, кроме того, для составления акта обследования необходимо предоставить правоустанавливающие документы на снесенный объект, которые у ИП ФИО3 отсутствуют.

Доводы заказчика о не выполнении работ на объекте надлежащим образом, о чем свидетельствует нахождение мусора на объекте, что подтверждено фотоматериалами, отклоняются судом, поскольку работы проводились в период с 25.04.2022 по 20.05.2022, в то время как фотографии сделаны спустя значительное время после проведения работ и предъявления их к приемке (09.11.2022) и из них не усматривается как привязки к объекту спорных работ, так и относимые и допустимые доказательства того, что данный мусор имеет место после выполнения работ подрядчиком.

Согласно пункту 2.5 контракта оплата за выполненные работы осуществляется Заказчиком в течение не более чем десять рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ Акта о приемке выполненных работ КС-2 , на основании счета, счета-фактуры (при наличии), справки о стоимости выполненных работ КС-3, Акта о приемке выполненных работ КС-2 ,справка об утилизации.

Согласно пункту 3.12 контракта работа считается выполненной с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).Обязательства Подрядчика по передаче, а Заказчика по приему работ считаются исполненными после подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ. Приемка выполненных работ производится комиссией в составе представителей Заказчика и Подрядчика

Таким образом, односторонний отказ заказчика от исполнения муниципального контракта № 22000004/ЭА/36 от 25.04.2022, выраженный в уведомлении № 2543 от 24.06.2022, является незаконным, поскольку у подрядчика отсутствовала возможность предоставления истребуемых заказчиком документов, при этом все необходимые документы по смыслу пункта 3.12 контракта, являющиеся подтверждением выполнения работ и, как следствие, необходимости их оплаты по смыслу пункта 2.5 контракта, подрядчиком предоставлены заказчику, при этом судом учтено, что все работы по контракту выполнены в полном объёме, что не отрицается самим заказчиком.

При таких обстоятельствах, требования истца в части признания одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 22000004/ЭА/36 от 25.04.2022 недействительным удовлетворены судом.

Рассматривая требования истца в части взыскания задолженности по муниципальному контракту № 22000004/ЭА/36 от 25.04.2022 в сумме 2 189 252,90 рублей, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Признание спорных оформленных в одностороннем порядке подрядчиком актов недействительными и, как следствие, отказ во взыскании по ним платы, возможен при условии, что ответчик, уклонившийся от организации приемки работ, докажет обоснованность мотивов, по которым акты не были подписаны.

Непредставление доказательств обоснованности отказа от подписания актов должно влечь неблагоприятные последствия для ответчика, как для стороны, на которую обязанность по доказыванию возложена законом (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом ранее, в материалы дела во исполнение пункта 2.5 контракта подрядчиком представлены доказательства предъявления к приемке 20.05.2022 выполненных работ согласно акту о приемке выполненных работ, справке о стоимости работ и затрат, счету на оплату, документам, подтверждающим факт утилизации мусора, получение которых подтверждено в уведомлении об уточнении электронного документа.

Доказательств невозможности использования результата работ без предоставления подрядчиком поименованной выше документации заказчиком не представлено; по условиям контракта оплата выполненных работ не поставлена в зависимость от передачи подрядчиком справки о зафиксированном факте сноса, акта обследования, журнала производства работ и фотографий.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по контракту в размере 2 189 252,90 рублей признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску не подлежат распределению, поскольку исковые требования удовлетворены и истцу на основании определения от 23.08.2022 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, при этом ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать односторонний отказ от исполнения муниципального контракта № 22000004/ЭА/36 от 25.04.2022 недействительным.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управлению жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 189 252,90 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяД.Г. Танова