Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А33-8705/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

08 апреля 2025 года


Дело № А33-8705/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения от 31.01.2022 №024/06/104-602/2021,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ПКР ГРУП» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в присутствии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО1, действующего  на основании доверенности от 04.02.2025 №25,

(после перерыва) слушателя: ФИО2, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием  средств аудиозаписи,

установил:

Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска (далее – заяви-тель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответ-чик, УФАС по Красноярскому краю) об оспаривании решения от 31.01.2022 №024/06/104-602/2021, обязании включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ПКР ГРУП» в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.04.2022 возбуждено проиводство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятель-ных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПКР ГРУП».

Определением от 27.05.2022 производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А33-6255/2021 приостановлено.

Определением от 01.06.2024 состав суда по настоящему делу изменен. Судья Раздобреева И.А. заменена на судью Кобелькову Д.С.

30.05.2024 Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение по делу А33-6255/2021.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2024 по делу № А33-6255/2021 оставлено без изменения. Решение Арбитражного суда по делу №А33-6255/2021 вступило в законную силу.

Определением от 26.09.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу. Определением от 03.12.2024 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 19.03.2025 явился представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

18.03.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступили дополнительные письменные пояснения.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15  час. 35  мин. 25.03.2025. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317  здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15  час. 58  мин. 25.03.2025. Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска с просьбой о внесении сведений об ООО «ПКР-ГРУП» (далее - общество, подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 487 от 10.08.2020 (реестровый номер 3246609218420000034), заключенного по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Выполнение работ по паспортизации подпорных стен в городе Красноярске», номер извещения 0119300019820001006 (далее - электронный аукцион), дата проведения аукциона в электронной форме 29.07.2020.

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила ведения РНП) Красноярским УФАС России было принято решение о проведении внеплановой проверки факта расторжения заказчиком контракта в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ПКР-ГРУП» условий такого контракта.

Рассмотрев обращение и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные заказчиком, обществом и содержащиеся в единой информационной системе, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

Из обращения заказчика, следует, что между Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска и ООО «ПКР-ГРУП» по итогам проведения электронного аукциона «Выполнение работ по паспортизации подпорных стен в городе Красноярске», номер извещения 0119300019820001006 был заключен муниципальный контракт от 10.08.2020 №487 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.3 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить выполнение работ по паспортизации подпорных стен в городе Красноярске (далее – работы) в соответствии с Техническим заданием, которое является неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1 к муниципальному контракту), и условиями контракта, в обусловленный пунктом 3.1. настоящего контракта срок, а Заказчик - принять и оплатить работы по условиям настоящего контракта

Место выполнения работ: территория города Красноярска по адресам в соответствии с Реестром подпорных стен, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение №2 к муниципальному контракту) (пункт 1.4  контракта).

Цена контракта составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в соответствии с Расчетом цены контракта, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение №3 муниципальному контракту) (пункт 2.1 контракта).

Срок начала выполнения работ – с момента заключения контракта, срок завершения работ – 01.12.2020 (пункт 3.1  контракта).

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2020  (пункт 10.1  контракта).

Пунктом 10.2 контракта действие контракта прекращается после полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с разделом 4 контракта подрядчик обязан, в том числе:

- обеспечить выполнение работ с соблюдением действующих строительных норм и правил, технических условий, государственных стандартов, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту), по цене, в сроки и с качеством, оговоренными условиями настоящего контракта;

- выполнять работы в строгом соответствии с Приложениями к настоящему контракту, календарным графиком производства работ. В случае издания новых, либо изменении указанных регламентов, технологий, инструкций и правил Подрядчик обязан руководствоваться ими. Подрядчик несет полную ответственность за качественное выполнение работ по контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами;

- устранять выявленные недостатки за собственный счёт и в сроки, установленные Заказчиком, в случае выявления фактов некачественного выполнения работ;

- по окончании работ предоставить технические паспорта объектов с координатными привязками к местности, подписанные руководителем подрядной организации;

-нести ответственность за качество подготовленных технических паспортов. В течение гарантийного срока Подрядчик при необходимости осуществляет внесение корректировок и исправляет выявленные недостатки в течение 2 (двух) лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ;

- сдать Заказчику выполненные работы по акту о приемке выполненных работ в срок, установленный разделом 3 настоящего контракта;

В разделе 10 контракта указан срок действия контракта, а именно: контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2020. Действие контракта прекращается после полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Согласно материалам проверки, поступившим от заказчика, на момент принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке от 26.01.2021 № 02/346-гх контракт не был исполнен.

В соответствии с разделом 9 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

В связи с тем, что Поставщиком были допущены существенные нарушения условий контракта, выразившиеся в неисполнении работ по контракту, Заказчик на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, раздела 9 Контракта, 26.01.2021 Департаментом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 02/346-гх.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено посредствам Почты России 28.01.2021 и электронной почты 26.01.2021, размещено в единой информационной системе в реестре дополнительной информации о закупках, контрактах 26.01.2021. Совершение заказчиком процедурных действий подтверждается материалами проверки.

Из пояснений заказчика и документов, представленных для рассмотрения обращения, следует, что общество получило письмо о расторжении контракта 03.03.2021. Кроме того, на рассмотрении обращения заказчиком и обществом представлено письмо № 001/0304 от 04.03.2021 с возражениями общества относительно расторжения контракта в одностороннем порядке, которое получено заказчиком 04.03.2021. На основании указанных документов комиссия делает вывод, что, учитывая положения части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 03.03.2021.

ООО «ПКР-ГРУП» в силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, была предоставлена возможность для устранения нарушений условий контракта, которые послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Десятидневный срок с даты надлежащего уведомления общества истек 15.03.2021 (учитывая положения статей 191, 193 ГК РФ). Согласно информации, размещённой в карточке контракта, заказчик указал дату расторжения контракта 15.03.2021 и перевел карточку контракта в статус «Исполнение прекращено» 17.03.2021.

От ООО «ПКР-ГРУП» в адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения, из которых следует, что подрядчик принимал все меры, связанных с исполнением контракта. Работы по контракту обществом были исполнены в полном объеме, однако заказчик указанные работы не принят в связи с выявленными замечаниями. Также общество указало, что от заказчика указанные замечания в адрес общества не поступали в связи с чем, исправить данные замечания не представлялось возможным.

Исходя из  представленных документов, Комиссия установила, что между сторонами при исполнении обязательств по контракту велась переписка, общество неоднократно пыталось сдать результат выполненной работы заказчику, однако ввиду наличия замечаний, заказчик такой результат не принимал, используя при этом общие формулировки, которые не позволяли обществу прийти к однозначному выводу о том, к какому именно адресу относятся такие замечания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1078, Комиссия Красноярского решением от 31.01.2022 №024/06/104-602/2021 отказывает во включении сведений об ООО «ПКР-ГРУП» в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что решение от 31.01.2022 №024/06/104-602/2021 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС), вынесенное по результатам рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиком сведений о поставщике в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Исходя из части 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), включение в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, срок для обращения в суд заявителем соблюден.

Согласно положениям части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 1 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 1078), а также пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливают Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее - Правила № 1211).

Пунктом 2 Правил № 1211 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее - уполномоченный орган), в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система).

Пунктами 3 и 4 Правил № 1211 предусмотрено, что реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211.

Уполномоченный орган осуществляет размещение в реестре сведений, предусмотренных перечнем сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211, с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

В соответствии с пунктом 11 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России: для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств; для нужд субъектов Российской Федерации; для муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено Красноярским УФАС в пределах предоставленных полномочий.


Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (пункта 1, 2 части статьи 1).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

С другой стороны, анализ статьи 104 Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере контрактной системы, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее илиненадлежащим       образом        исполнившее       обязательство        при       осуществлении

предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Участник закупки, подавший заявку на участие в закупке товаров, работ, услуг, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Юридическое лицо, принимая решение об участии в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в том числе, приведших к неудовлетворению потребности заказчика.

Правила      ведения      реестра      недобросовестных      поставщиков      (подрядчиков,

исполнителей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1078).

Правила № 1078 предусматривают, что уполномоченный орган обязан проверить не только соблюдение заказчиком требований статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, но и провести проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления, то есть установить фактические обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, антимонопольный   орган   не   должен   ограничиваться   формальной   проверкой   соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1078, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил № 1078).

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12, от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, пункт 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только такие сведения, которые подтверждают факт недобросовестности исполнителя, основанные на результатах проведенной антимонопольным органом проверки представленных информации и документов, свидетельствующих об умышленной направленности действий исполнителя на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Следовательно, основанием для включения сведений в реестр является только такое уклонение исполнителя от заключения контракта или от исполнения его условий, которое явно подтверждает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействий), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) и срока исполнения заключенного контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 1078 не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем принятия органом контроля предусмотренного подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил решения, орган контроля направляет такое решение заказчику, участнику закупки или поставщику (подрядчику, исполнителю), а также направляет заказчику предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае его выдачи в соответствии с подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил, при этом при проведении электронной процедуры такое направление осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления уведомления о размещении таких решения и предписания (в случае его выдачи в соответствии с подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил) в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России поступило обращение Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска с просьбой о внесении сведений об ООО «ПКР-ГРУП» (далее - общество, подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 487 от 10.08.2020 (реестровый номер 3246609218420000034), заключенного по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Выполнение работ по паспортизации подпорных стен в городе Красноярске», номер извещения 0119300019820001006 (далее - электронный аукцион), дата проведения аукциона в электронной форме 29.07.2020.

Между Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска и ООО «ПКР-ГРУП» по итогам проведения электронного аукциона «Выполнение работ по паспортизации подпорных стен в городе Красноярске», номер извещения 0119300019820001006 был заключен муниципальный контракт от 10.08.2020 №487 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.3 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить выполнение работ по паспортизации подпорных стен в городе Красноярске (далее – работы) в соответствии с Техническим заданием, которое является неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1 к муниципальному контракту), и условиями контракта, в обусловленный пунктом 3.1. настоящего контракта срок, а Заказчик - принять и оплатить работы по условиям настоящего контракта

Место выполнения работ: территория города Красноярска по адресам в соответствии с Реестром подпорных стен, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение №2 к муниципальному контракту) (пункт 1.4  контракта).

Цена контракта составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в соответствии с Расчетом цены контракта, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение №3 муниципальному контракту) (пункт 2.1 контракта).

Срок начала выполнения работ – с момента заключения контракта, срок завершения работ – 01.12.2020 (пункт 3.1  контракта).

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2020  (пункт 10.1  контракта).

Пунктом 10.2 контракта действие контракта прекращается после полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с разделом 4 контракта подрядчик обязан, в том числе:

- обеспечить выполнение работ с соблюдением действующих строительных норм и правил, технических условий, государственных стандартов, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту), по цене, в сроки и с качеством, оговоренными условиями настоящего контракта;

- Выполнять работы в строгом соответствии с Приложениями к настоящему контракту, календарным графиком производства работ. В случае издания новых, либо изменении указанных регламентов, технологий, инструкций и правил Подрядчик обязан руководствоваться ими. Подрядчик несет полную ответственность за качественное выполнение работ по контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами;

- Устранять выявленные недостатки за собственный счёт и в сроки, установленные Заказчиком, в случае выявления фактов некачественного выполнения работ;

- По окончании работ предоставить технические паспорта объектов с координатными привязками к местности, подписанные руководителем подрядной организации;

-Нести ответственность за качество подготовленных технических паспортов. В течение гарантийного срока Подрядчик при необходимости осуществляет внесение корректировок и исправляет выявленные недостатки в течение 2 (двух) лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ;

- Сдать Заказчику выполненные работы по акту о приемке выполненных работ в срок, установленный разделом 3 настоящего контракта;

В разделе 10 контракта указан срок действия контракта, а именно: контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2020. Действие контракта прекращается после полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Согласно материалам проверки, поступившим от заказчика, на момент принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке от 26.01.2021 № 02/346-гх контракт не был исполнен.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1)   заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2)   решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3)   поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта всоответствии     с     пунктом     2     настоящей     части     считается     надлежащим     уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Судом установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено посредствам Почты России 28.01.2021 и электронной почты 26.01.2021, размещено в единой информационной системе в реестре дополнительной информации о закупках, контрактах 26.01.2021. Совершение заказчиком процедурных действий подтверждается материалами проверки.

Из пояснений заказчика и документов, представленных для рассмотрения дела и обращения, следует, что общество получило письмо о расторжении контракта 03.03.2021. Кроме того, на рассмотрении обращения заказчиком и обществом представлено письмо № 001/0304 от 04.03.2021 с возражениями общества относительно расторжения контракта в одностороннем порядке, которое получено заказчиком 04.03.2021. На основании указанных документов, учитывая положения части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 03.03.2021.

Десятидневный срок с даты надлежащего уведомления общества истек 15.03.2021 (учитывая положения статей 191, 193 ГК РФ). Согласно информации, размещённой в карточке контракта, заказчик указал дату расторжения контракта 15.03.2021 и перевел карточку контракта в статус «Исполнение прекращено» 17.03.2021.

Таким образом, заказчиком соблюден срок одностороннего расторжения контракта, установленный действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а)    если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжениемконтракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи ссущественным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условийконтракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б)   если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжениемконтракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) отисполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а"пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы,подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика(подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии основания для включения ООО «ПКР-ГРУП» в реестр недобросовестных поставщиков на основании следующего.

Как было указано выше и следует из материалов настоящего дела, между Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска и ООО «ПКР-ГРУП» по итогам проведения электронного аукциона «Выполнение работ по паспортизации подпорных стен в городе Красноярске», номер извещения 0119300019820001006 был заключен муниципальный контракт от 10.08.2020 №487 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.3 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить выполнение работ по паспортизации подпорных стен в городе Красноярске (далее – работы) в соответствии с Техническим заданием, которое является неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1 к муниципальному контракту), и условиями контракта, в обусловленный пунктом 3.1. настоящего контракта срок, а Заказчик - принять и оплатить работы по условиям настоящего контракта

В результате неисполнения работ по контракту заказчиком 26.01.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 02/346-гх.

Отказ заказчика от исполнения контракта обусловлен наличием существенных недостатков выполненных работ, поскольку изготовленные подрядчиком паспорта выполнены в ненадлежащем качестве, с учетом замечаний, указанных в письмах от 25.12.2020 № 10/7319-гх, от 30.12.2020 № 10/7406-гх, а также с учетом замечаний, выявленных при осуществлении проверки направленных ООО «ПКР ТРУП» письмом от 15.02.2020 № 001/1502 технических паспортов, в связи с чем, работы по контракту признаны заказчиком не выполненными в полном объёме.

Основанием для включения сведений в реестр является только такое уклонение исполнителя от заключения контракта или от исполнения его условий, которое явно подтверждает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействий), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) и срока исполнения заключенного контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами при исполнении обязательств по контракту велась переписка, ООО «ПКР-ГРУП»  предпринимало действий по урегулированию вопросов связанных с исполнением обязательств по контракту и осуществляло действия, направленные на его исполнение, на основании следующего.

Письмом от 20.10.2020 № 003/1009 подрядчик направил заказчику на рассмотрение технические паспорта на сооружения по следующим адресам: ул. Менжинского, 6 (дворовая территория), ул. Крупской, 46, ул. Юшкова, 8в, а также просило организовать сов-местный выезд на иные объекты.

В ответ на указанное письмо заказчик просил подрядчика принять участие представителя в выездных совещаниях, запланированных на 26.10.2020 и 27.10.2020.

Письмом от 27.10.2020 № 002/1027 подрядчик направил заказчику на рассмотрение технические паспорта на сооружения по следующим адресам: ул. Забобонова, 10, ул. Вильского, 6, ул. Вильского, 8, ул. Вильского, 10, ул. Фруктовая, 18-24, ул. Бограда, 13 (вдоль ул. Бограда), ул. Менжинского, 8а, а также просил направить информацию о стату-се проверки направленных ранее технических паспортов с сопроводительными письмами от 18.09.2020 №001/0918, от 28.09.2020 №001/0928, от 09.10.2020 №005/1009, от 20.10.2020 №003/1009.

В письме от 02.11.2020 № 10/6185-гх заказчик направил подрядчику замечания по трем объектам (ул. Гусарова, 21а, ул. Ладо Кецховели, 35, ул. ФИО3, 13), технические за-ключения (пер. Телевизорный, 3, пер. Телевизорный, 16 и пр. Машиностроителей, 11).

Письмом от 01.12.2020 № 001/1201 подрядчик направил в адрес заказчика на рассмотрение технические паспорта на сооружения по следующим адресам: 2-я Хабаровская - Высотная 11, ул. Микуцкого, <...> вдоль пешеходной до-рожки МБДОУ №328), ул. Чкалова, 41 Г__01.12.2020, Причальная стенка (набережная р. Енисей у Капитанского клуба), ФИО3, 11, ФИО3, 2, Республики,49,49А, Парижская коммуна,44 (42), Карла Маркса,8а, Крупской,28а, Любы ФИО4, д. 84, Карла Маркса, 19, Дубровинского, <...> в», а также сообщил, что оставшиеся 57 паспортов обязуется передать до 07.12.2020 включительно.

Письмом от 03.12.2020 № 001/1203 подрядчик направил в адрес заказчика а рассмотрение технические паспорта на сооружения по следующим адресам: ул. Борисова, 30,32,34, ул. Гусарова, 31 (МБДОУ №322), ул. ФИО5 (ост. «Пожарная часть»), ул. ФИО5, 2в (ост. «1-я ФИО5»), ул. Копылова, 74 «а» (в районе МБДОУ №321), ул. Кор-неева, 50 (в районе гимназии «Универс»), ул. Крупской, 44, ул. Михаила Годенко, 7 - ул. Кравченко, 8 (2 стены), ул. Авиаторов, 29, ул. Взлетная, 1 (со стороны ул. Взлетная), ул. Воронова, 35а, ул. Игарская (подземный переход), ул. Игарская на спуске, ул. Карла Маркса, 93, ул. Кирова, 43, ул. Марковского, 102.

Письмом от 04.12.2020 № 001/1204 подрядчик направил заказчику на рассмотрение технические паспорта на сооружения по следующим адресам: ул. Щорса, 90а (въезд в под-земные гаражи), ул. Щорса, 91, ул. Щорса, 91 (Луговая), ул. 26 Бакинских Комиссаров, 34а, ул. Борисевича, 18 (за домом), ул. Тотмина, 4г, ул. Карбышева, 4а, ул. ФИО3, 6.

Письмом от 07.12.2020 №002/1207 подрядчик направил заказчику на рассмотрение технические паспорта на сооружения по следующим адресам: ул. Менжинского, 6 (со стороны пер. Бо-готольский) перекресток, ул. Профсоюзов - ул. Копылова, ул. Борисевича, 23 (со стороны дома № 21) школа № 148, ул. Борисевича, 23 (со стороны дома № 24) школа № 148, ул. Крайняя, 2а (выход из подземного пешеходного перехода), пр. им. газ. «Красноярский ра-бочий» - ул. Мичурина (тротуар вдоль автомобильного моста), пр. Машиностроителей, 8 (гимназия № 15), пр. Машиностроителей, 11, пр. Машиностроителей, 27 (пешеходная лестница), пр. Машиностроителей, 27 (слева от дворового фасада), ул. Тобольская, 37А (с торца дома со стороны пр. Машиностроителей), ул. Копылова, 74, ул. ФИО3, 4, пер. Телевизорный, 3, пер. Телевизорный, 16, ул. Юшкова № 18 «г», ул. Базайская, 234а (спа-отель «Такмак»), пр. 60 лет Образования СССР, 25, пр. 60 лет Образования СССР, 37, пр. 60 лет Образования СССР, 39, пр. 60 лет Образования СССР, 45, 47 (вдоль ограждения МБДОУ №112), ул. Воронова, 35г, ул. Партизана Железняка, 23 (парковочная площадка ТРЦ «Июнь»), ул. Диктатуры Пролетариата, 40, 40а, ул. Дубровинского, 82, ул. Игарская, 8а, ул. Ленина, 24, ул. Микуцкого, 2, ул. Парижской Коммуны, 46а.

Письмом от 08.12.2020 № 001/1208 подрядчик направил в адрес заказчика на согласование технические паспорта на сооружения по адресу: <...>.

Письмом от 10.12.2020 № 001/1210 подрядчик направил заказчику подписанные в одностороннем порядке акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.12.2020, счет за выполненные работы, справку о стоимости выполненных работ.

В подписанном в одностороннем порядке акте сдачи-приемки работ от 01.12.2020 указано, что в соответствии с муниципальным контрактом от 10.08.2020 № 487 на выполнение работ по паспортизации подпорных стен в городе Красноярске подрядчик выполнил работы по паспортизации подпорных стен в городе Красноярске по адресам в соответствии с реестром подпорных стен; фактическое количество выполненных работ соответствует требованиям договора; работы выполнены в полном объеме. В соответствии с обязательствами по договору заказчик оплатит подрядчику сумму в размере 1 500 000 руб.

В ответ на указанное письмо в письме от 12.12.2020 № 10/7236-гх заказчик указывал, что приемка выполненных работ осуществляется при предоставлении подрядной организацией технических паспортов и акта о приемке выполненных работ; однако к письму технические паспорта не приложены; технические паспорта, направленные по электрон-ной почте не подписаны руководителем организации. Кроме того, в письме указано на акт сдачи-приемки выполненных работ от 10.12.2020, в то время как приложен акт от 01.12.2020. При этом технические паспорта были направлены письмами № 001/1203 от 03.12.2020, № 001/1204 от 04.12.2020, № 002/1207 от 07.12.2020, № 001/1208 от 08.12.2020. Также заказчик указывал, что в электронном виде поступило 109 технических паспортов. С учетом изложенного, заказчик сообщил, что приемка работ будет проведена в соответствии с условиями контракта при поступлении полного комплекта документов.

Письмом от 18.12.2020 № 001/1218 подрядчик направил заказчику технические паспорта, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ.

Письмом от 22.12.2020 № 10/7236-гх заказчиком направлены в адрес подрядчика замечания по количеству предоставленных технических паспортов и недостатки по содержанию акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Письмом от 23.12.2020 № 001/1222 подрядчик направил заказчику акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату.

Письмом от 25.12.2020 № 10/7319-гх заказчик сообщил подрядчику, что отказывается от принятия результата выполненных работ по причине выявления следующих замечаний:

1. Не указаны значения выявленных трещин;

2. Не определен износ инженерных сооружений;

3. Не указана информация о выявленных просадках;

4. Не дана оценка технического состояния сооружения;

5. В большинстве технических паспортов представлены не корректные описания ре-комендаций по устранению выявленных дефектов;

6. В большинстве технических паспортов указана противоречивая информация о наличии инженерных сетей (информация в общих сведениях об объекте не соответствует информации, представленной в графической части)

7. Разрезы и фасады, представленные в большинстве технических паспортов не соот-ветствуют планам объектов.

8. Масштабы графических чертежей в большинстве технических паспортов не соот-ветствуют заявленным масштабам.

9. В техническом паспорте на подпорную стену по адресу: ул. Мичурина, 18 (пеше-ходный тоннель) представлена информация на другой объект.

Заказчик также указывал, что часть паспортов представлена в недоработанном виде, содержит графическую информацию в нечитабельной форме, но согласована экспертом строительно-технической экспертизы. Принимая во внимание изложенное, технические паспорта в представленной редакции не позволяют использовать указанную в них инфор-мацию для планирования и организации дальнейших мероприятий, направленных на со-держание, ремонт и эксплуатацию подпорных стен.

В ответ на указанное письмо в письме 25.12.2020 № 001/1225 ООО «ПКР ГРУП» просило департамент городского хозяйства администрации города Красноярска дополнить письмо от 25.12.2020 № 10/7319-гх сведениями о конкретных недостатках, требуемых к исправлению (со ссылками на конкретный паспорт из 109 технических паспортов, конкретные недочеты, несоответствие какому пункту контракта, технического задания), и установить реальные разумные сроки для их исправления.

Письмом от 30.12.2020 №7406-гх заказчик сообщил подрядчику, что на сегодняшний день ни один паспорт не соответствует пункту 4.1.3 контракта и соответственно не подлежит оплате. Заказчик также сообщил подрядчику, что сроки для исправления замечаний, уста-новлены с учетом сроков действия контракта, и оставшихся в 2020 году рабочих дней.

Письмом от 12.01.2021 № 001/0112 в рамках муниципального контракта подрядчик просил заказчика в целях недопущения разногласий согласовать форму и состав техниче-ского паспорта. В качестве наглядных примеров направило на согласование технические паспорта на: ул. Крайняя, 2а (выход из подземного пешеходного перехода), пр. им. газ. Красноярский рабочий - ул. Мичурина (тротуар вдоль автомобильного моста), пр. Маши-ностроителей, 8 (гимназия № 15).

Письмом от 20.01.2021 № 001/0120 подрядчик направил заказчику на согласование паспорта по ул. Щорса, 62, ул. Щорса, 90а (въезд в подземные гаражи), ул. Щорса, 91, ул. Щорса, 91 (Луговая), ул. 26 Бакинских Комиссаров, 34а, ул. Борисевича, 18 (за домом), ул. Борисевича, 23   (со стороны дома№ 21) школа № 148, ул. Борисевича, 23   (со стороны дома № 24) школа № 148, пр. Машиностроителей, 11, пр. Машиностроителей, 27 (пеше-ходная лестница), пр. Машиностроителей, 27 (слева от дворового фасада), ул. Мичурина, 18 (пешеходный тоннель), ул. Мичурина, 35, ул. Тобольская, 37А (с торца дома со стороны пр. Машиностроителей) 35, ул. Борисова, 30,32, 34.

В письме от 26.01.2021 № 02/346-гк заказчик сообщил подрядчику об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 10.08.2020 № 487, указав на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту.

15.02.2021 года Письмом №001/1502 (вх. № в Департаменте 836-гх от 20.02.2021) Подрядчик направил в адрес Заказчика весь исполненный объем предмета контракта с закрывающими документами.

Письмом от 04.03.2021 № 001/0304 ООО «ПКР ГРУП» направил в адрес Департамента Ответ на решение об одностороннем отказе с описанием причин его неправомерности, напоминанием об обязанности его отмены в силу ч. 14 ст. 95 44-ФЗ, предложении осуществить приемку ранее полученного 20.02.2021 г. результата выполнения работ, оплате стоимости выполнения работ

В письме от 12.03.2021 № 02/1369-гх подрядчик сообщил заказчику об отсутствии оснований для отмены решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 10.08.2020 № 487.

В подтверждение работ по контракту в материалы дела представлены технические паспорта на объекты.

Таким образом, на основании изложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае у антимонопольного органа имелись основания для отказа во включении сведений об ООО «ПКР-ГРУП» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку подрядчик находился в постоянном взаимодействии с заказчиком, осуществлял действия, направленные на исполнение контракта, что исключает его недобросовестность и умысел, направленный на неисполнение контракта. Материалами дела подтверждается принятие подрядчиком зависящих от него мер для надлежащего исполнения контракта.

Кроме того, судом принято во внимание, что в рамках дела №А33-6255/2021 рассмотрен вопрос о взыскании с департамента задолженности за фактически выполненные работы по контракту от 10.08.2020 №487 в размере 362 500 рублей, в результате которого судом был установлен объём выполненных работ подрядчиком, что подтверждает принятие обществом действий по исполнению контракта. Сам факт неисполнения обязательств обществом в полном объеме не является безусловным основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, рассмотрев материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «ПКР Груп» отсутствует недобросовестное поведение, совершение умышленных действий (бездействий), повлёкших неисполнение контракта, в связи с чем, решение Комиссии Красноярского УФАС России №024/06/104-602/2021 от 31.01.2022 является законным и не нарушает права заявителя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Д.С. Кобелькова