Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А82-9592/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9592/2018
г. Ярославль
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лик-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сегмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору и неустойки в размере 699113.00 руб.


при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.04.2018;

от ответчика – представитель не присутствовал;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лик-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сегмент" о взыскании задолженности по оплате товара и работ по договору поставки от 03.07.2017 № 23/Д, в размере 628 395 руб., неустойки за период с 31.08.2017 по 08.05.2018 в размере 70 718 руб. с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства, всего 699 113 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2018 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-9592/2018.

В судебном заседании истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, представил выписки по расчетному счету о частичной оплате товара ответчиком.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не признает иск, указывает на недостатки выполненных работ, зафиксированные в актах осмотра квартир с участием застройщика, на погашение задолженности после принятия и оплаты работ со стороны заказчика по государственным контрактам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Лик-Инвест" и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сегмент" заключен договор поставки от 03.07.2017 № 23/Д.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик (истец) обязуется передать в собственность, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар.

Обязанность поставщика по передаче товара покупателю считается исполненной с момента установки товара на объекте. Фактом приемки товара является подпись покупателя в товарно-транспортной накладной (пункты 3.2, 7.2 договора).

Подпункт 2.1.2 пункта 2.1, пункт 5.1 договора предусматривают обязанность покупателя оплатить товар и его установку в течение 25 рабочих дней после оформления акта выполненных работ.

В целях реализации договора сторонами подписаны спецификации от 03.07.2017 № 1, от 03.07.2017 № 2 с указанием наименования, количества, цены за единицу товара.

В рамках договора поставки от 03.07.2017 № 23/Д истец поставил товар и выполнил работы по его установке на сумму 843 995 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными документами и актами о приемке выполненных работ.

Из искового заявления, претензии, акта сверки взаимных расчетов, выписки по расчетному счету, объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик оплатил товар и работы частично в размере 215 600 руб., задолженность составляет 628 395 руб. (843 995 руб. – 215 600 руб.).

Ответчик доказательств оплаты товара и работ в ином размере не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не опроверг.

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статьи 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора, закрепленный в пункте 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В части работ по установке товара на объекте к договору поставки от 03.07.2017 № 23/Д применяются правила о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате товара и работ по договору поставки от 03.07.2017 № 23/Д в размере 628 395 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.2 договора поставки от 03.07.2017 № 23/Д за невыполнениеи покупателем обязательств по оплате товара предусмотрена неустойка в размере 0.1 процента от стоимости заказа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, он обязан уплатить договорную неустойку за нарушение срока оплаты товара.

Размер неустойки устанавливается на основании расчета неустойки истца, содержащегося в исковом заявлении, поскольку ответчик контр-расчет неустойки не представил. Расчет соответствует условиям договора и материалам дела. Начисление неустойки за меньшее количество дней, нежели входит в период просрочки, улучшает положение ответчика. Неустойка взыскивается в пределах исковых требований за период с 01.09.2017 по 08.05.2018 в размере 70 718 руб.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, рассмотрены и отклонены судом.

Несоответствие товара договору, наличие недостатков товара и работ ответчик не доказал. Уведомлений о недостатках, претензий, предложений о проведении осмотра квартир в адрес истца материалы дела не содержат. Акты осмотра квартир истцом не подписаны. В судебном заседании представитель истца пояснил, что претензий относительно товара и работ в его адрес не поступало. Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется.

Ссылка ответчика на оплату товара и работ после их принятия и оплаты заказчиком по государственным контрактам не может быть принята судом. Заключив договор поставки от 03.07.2017 № 23/Д, ответчик добровольно принял на себя обязанность по оплате товара и работ, и эта обязанность не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, выразившихся в перечислении или неперечислении денежных средств по иным договорам. Аналогичный вывод содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № ВАС-2487/10.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Лик-Инвест" подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 982 руб. относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Лик-Инвест" удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сегмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лик-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 699 113 руб., в том числе задолженность по оплате товара и работ по договору поставки от 03.07.2017 № 23/Д, в размере 628 395 руб., неустойку за период с 01.09.2017 по 08.05.2018 в размере 70 718 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 982 руб.

Продолжить начисление пени в соответствии с договором поставки от 03.07.2017 № 23/Д в размере 0.1 процента от суммы задолженности 628 395 руб. за каждый день просрочки начиная с 09.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Кузьмичев А.В.