Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А76-33913/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33913/2022
24 марта 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательская компания «Новатор», ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Челябинский электромеханический завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании неустойки в размере 169 886 руб. 53 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательская компания «Новатор» (далее – истец, общество НИК «Новатор») 14.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский электромеханический завод» (далее – ответчик, обществом «ЧЭМЗ») о взыскании задолженности по договору подряда от 26.06.2021 в размере 142 105 руб., неустойки в размере 27 781 руб. 53 коп.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением суда от 21.10.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от общества «ЧЭМЗ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний возражает против рассмотрения спора в упрощенном порядке в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Определением от 14.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.01.2023.

Определением от 18.01.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил к рассмотрению в судебном заседании на 21.03.2023.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом НИК «Новатор» (подрядчик) и обществом «ЧЭМЗ» (заказчик) заключен договор подряда от 26.07.2021 на выполнение работ по ремонту скатной кровли на объекте здания администрации, расположенном по адресу: г. Челябинск, <...> ЗБ (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора своими силами либо силами привлеченных организаций, из материалов заказчика, своим оборудованием и инструментами, в соответствии с локальной расчетной стоимостью (приложение № 1).

Согласно пункту 1.3 договора заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену.

В силу пункта 2.1 данного договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 556 275 руб. 00 коп., без НДС

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок выполнения работ был определен в 50 рабочих дней с момента заключения настоящего договора и получения подрядчиком давальческого материала от заказчика, за исключением форс-мажорных обстоятельств и условий, не зависящих от подрядчика.

Согласно пункту 3.1.1 договора оплата по договору в сумме 556 275 руб. 00 коп., без НДС, осуществляется в следующем порядке:

- 20% от суммы договора, что составляет 111 255 руб. 00 коп., без НДС, перечисляется подрядчику как предоплата в течении 5 (пяти) банковских дней после подписания договора и получения заказчиком счета подрядчика на оплату;

- 30% от суммы договора, что составляет 166 882 руб. 00 коп., без НДС, перечисляется заказчиком подрядчику по факту выполнения 50% выполненных работ по ремонту кровли в течении 7(семи) банковских дней после подписания акта выполненных работ без замечания и получения заказчиком счета подрядчика;

- 50% от суммы договора, что составляет 278 137 руб. 50 коп., без НДС, окончательный расчет по объекту производится заказчиком на основании представленных подрядчиком актов приемки-сдачи выполненных работ, актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 в течении 7 (семи) банковских дней после подписания вышеуказанных актов без замечаний.

В соответствии с пунктом 8.1 договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику:

- за задержку расчетов за выполненные работы - пеню в размере 0,05 % суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 4.2 договора).

Подрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 07.09.2021.

Ответчик платежными поручениями от 16.08.2021 № 819, от 25.08.2021 № 856, от 30.08.2021 № 882 произвел частичную оплату задолженности в общей сумме 414 170 руб.

По расчету истца сумма задолженности составляет 142 105 руб.

Поскольку выполненные работы заказчиком оплачены не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества НИК «Новатор» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг подписанный обеими сторонами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ по договору от 26.07.2021 подтвержден документально и последним не оспорен.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования общества НИК «Новатор» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о необходимости подписания первичных документов его уполномоченными должностными лицами судом не могут быть приняты во внимание, поскольку полномочия лиц, подписавших от имени ответчика представленные в материалы дела акты, ответчиком не опровергнуты, сведений о выбытии из владения ответчика печати организации, оттиск которой имеется в указанных актах, материалы дела не содержат, заявление о фальсификации доказательств ответчиком не представлено, равно как не оспорены объем и качество выполненных работ (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 14.09.2021 по 09.10.2022 в размере 27 781 руб. 53 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.1 договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные работы - пеню в размере 0,05 % суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически неверным, поскольку согласно пункту 3.1.1 договора окончательный расчет по объекту производится заказчиком на основании представленных подрядчиком актов приемки-сдачи выполненных работ, актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 в течении 7 (семи) банковских дней после подписания вышеуказанных актов без замечаний.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, акты подписаны сторонами 07.09.2021, соответственно, с учетом пункта 3.1.1 договора обязанность заказчика по оплате работ наступила только 16.09.2021.

При таких обстоятельствах начисление истцом неустойки ранее указанной даты (с 14.09.2021) произведено неправомерно.

Кроме того, истцом не учтено, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно вопросу 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая правовые последствия введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория, которые заключаются в запрете на начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных финансовых санкций, и распространяются на всех указанных в данном нормативном правовом акте юридических лиц, включая ответчика, принимая во внимание, что требования истца о взыскании основной задолженности, на которую начисляется неустойка, возникли до введения указанного моратория, суд не усматривает оснований для не применения к ответчику положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период, на который введен мораторий, не подлежит удовлетворению.

По расчету суда неустойка за период с 17.09.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 09.10.2022 составила 14 565 руб. 76 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 14 565 руб. 76 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 169 886 руб. 53 коп. размер государственной пошлины составляет 6 097 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 5 945 руб. 25 коп., что подтверждается чеком-ордером от 02.08.2022 № 101.

На основании вышеизложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недоплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский электромеханический завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательская компания «Новатор» задолженность в размере 142 105 руб., неустойку в размере 14 565 руб. 76 коп., а также 5 622 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательская компания «Новатор» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 151 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.