Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А45-25167/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25167/2019
г. Новосибирск
11 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии Сибири» (ОГРН <***>), г. Черепаново Черепановского района Новосибирской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Стройподряд», г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА+», г. Москва,

о взыскании 1 249 322 рубля 43 копейки,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 24.12.2018, паспорт,

третьего лица: не явился, извещён,

ответчика: ФИО2, доверенность от 05.03.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии Сибири» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА+» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании (с учётом уменьшения размера исковых требований) 1 249 322 рублей 43 копеек, в том числе:

1. По договору строительного подряда от 16.10.2017 № 16/10/17-02 – 184 926 рублей 55 копеек долга по оплате выполненных работ и 110 435 рублей 10 копеек неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 7.10 договора за период с 07.11.2017 по 02.07.2019;

2. По договору строительного подряда от 01.09.2017 № 01/09/17-02 – 853 792 рубля 86 копеек долга по оплате выполненных работ и 100 167 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2017 по 02.07.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (далее – третье лицо, подрядчик) выполнило для ответчика работы по указанным выше договорам. Ответчик стоимость выполненных работ в полном объёме не оплатил. 12.01.2019 третье лицо уступило истцу право требования оплаты долга по договорам на основании договора об уступке права требования (цессии) № 12/01/2018. Основываясь на статьях 330, 395, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве указал на то, что обязательство по оплате у него не наступило ввиду того, что сторонами не подписаны окончательные акты сдачи-приёмки выполненных работ (п. 3.7 договора строительного подряда от 01.09.2017 № 01/09/17-02 и п. 3.4 договора строительного подряда от 16.10.2017 № 16/10/17-02).

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

16.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор строительного подряда № 16/10/17-02, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по устройству монолитного каркаса, внутренних и наружных стен Паркинга и Стилобата на объекте: Многоквартирные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, с автостоянками, объектом дошкольного образования. Распределительный пункт и трансформаторная подстанция, расположенном по адресу: <...> строение 94, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Стоимость работ определена в приложениях №№ 1, 2, 3 к договору в размере 32 819 040 рублей 77 копеек.

Также 01.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор строительного подряда № 01/09/17-02, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика на том же объекте комплекс строительных работ в соответствии с техническим заданием, сметами и графиком работ, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Стоимость работ определена в приложениях №№ 1, 2, 3 к договору в размере 16 707 479 рублей 04 копеек.

По условиям п. 4.2 договоров оплата производится после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ и после получения актов сдачи-приёмки выполненных работ от генерального подрядчика в течение пяти банковских дней.

В порядке п. 3.6 договоров по факту выполненных работ ежемесячно подписываются промежуточные акты.

Подрядчик выполнил для заказчика часть согласованных в договорах работ, а именно: по договору от 16.10.2017 № 16/10/17-02 на сумму 1 422 323 рубля 39 копеек (акты формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 19.10.2017 № 1, от 30.10.2017 № 2, от 17.11.2017 № 3, № 4, от 20.12.2017 № 5), по договору от 01.09.2017 № 01/09/17-02 на сумму 2 382 309 рублей 44 копейки (акты формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 15.11.2017 № 4, от 27.11.2017 № 5, от 14.12.2017 № 6, от 22.12.2017 № 7).

С учётом частичных оплат долг ответчика по оплате выполненных по двум договорам работ составил 1 038 719 рублей 41 копейку (184 926 рублей 55 копеек по договору от 16.10.2017 № 16/10/17-02 и 853 792 рубля 86 копеек по договору от 01.09.2017 № 01/09/17-02).

Ответчик возражений по качеству и полноте выполненных работ, а также по размеру долга, не представил. Дополнительно наличие долга по оплате в заявленном истцом размере подтверждено представленным истцом двусторонним актом сверки.

Возражения ответчика о том, что обязательство по оплате стоимости выполненных работ не наступило, отклонено судом, поскольку результат выполненных работ принят ответчиком, что является достаточным основанием к их оплате. Кроме того, условия п. 4.1 договоров не привязывают наступление обязательства заказчика по оплате работ к подписанию сторонами окончательного акта сдачи-приёмки выполненных работ.

12.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор об уступке права требования (цессии) № 12/01/2018 (далее – договор уступки), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования в размере 1 393 691 рубля 08 копеек к обществу с ограниченной ответственностью «Вега+», возникшее по договорам строительного подряда от 01.09.2017 № 01/09/17-02 и от 16.10.2017 № 16/10/17-02.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает: «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права».

Так как ответчик наличие задолженности на сумму 1 038 719 рублей 41 копейка представлением относимых и допустимых доказательств не оспорил, доказательств оплаты указанной суммы ни третьему лицу, ни ответчику не представил, исковое требование о взыскании с ответчика 1 038 719 рублей 41 копейки долга подлежит удовлетворению на основании статей 384, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в п. 7.10 договора строительного подряда от 16.10.2017 № 16/10/17-02 установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору виновная сторона по письменному требованию другой стороны уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 % от суммы неисполненного или не надлежаще исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истец производит расчёт неустойки поступательно с учётом установленного договором срока оплаты, стоимости выполненных работ и частичной оплаты за общий период с 07.11.2017 по 02.07.2019 с применением ставки 0,1 % в день от суммы долга. По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 110 435 рублей 10 копеек.

Расчёт неустойки выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Неустойка в размере 110 435 рублей 10 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором строительного подряда от 01.09.2017 № 01/09/17-02 ответственность заказчика за нарушение срока оплаты не установлена, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 100 167 рублей 92 копейки за общий период с 20.11.2017 по 02.07.2019.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом верно. Ответчик расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 167 рублей 92 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уплату государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии Сибири» 1 038 719 рублей 41 копейку долга, 110 435 рублей 10 копеек неустойки и 100 167 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 249 322 рубля 43 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА+» в доход федерального бюджета 25 493 рубля 00 копеек государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина