Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А82-190/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-190/2020
г. Ярославль
10 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Рыбинск Ярославской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сегмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СпецТехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва


о взыскании 328 900 руб.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО3 - представителя, доверенность от 15.06.20;

- от ответчика: не явился;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО «Строительная компания Сегмент» о взыскании:

- задолженности в сумме 328 900 руб.,

- договорной неустойки в размере 0,1 % за период с 01.03.18 по 27.12.19 в сумме 218 392 руб.

обратился индивидуальный предприниматель ФИО2

Ответчик отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве, а так же заявил ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени принято судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

В судебном заседании 30.07.20 установлено, что от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду не представления возможности для ознакомления с материалами дела.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчику предоставлялась возможность для ознакомления с материалами дела. Кроме того, дело рассматривается после отложения, то есть ответчику было предоставлено время для ознакомления с материалами дела и представления своей позиции.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 30.07.20 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительная компания Сегмент» и ООО «СпецТехника» заключен договор аренды строительной и иной спецтехники от 26.01.17 № 11, в соответствии п. 1.1. которого арендодатель обязуется оказать арендатору услуги по предоставлению во временное владение и пользование строительной техники, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору), а также предоставить арендатору квалифицированного специалиста для управления техникой и проведения мероприятий по ее технической эксплуатации и возможному ремонту, а арендатор обязуется приять оказанные услуги и оплатить арендную плату на условиях настоящего договора.

В силу п. 3.1 договора размер арендной платы подлежащей оплате арендатором за оказание услуг по настоящему договору определяется исходя из стоимости одного часа, указанного в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), и па основании подписанных сторонами путевых листов за фактически отработанное время, сменных рапортов и справок формы ЭСМ-7. Размер арендной платы, подлежащей оплате арендатором отражается в актах приема-передачи оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.4 договора расчеты между сторонами производятся путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 9 настоящего договора (на основании выставленного счета).

Судом установлено, что в период действия договора ООО «СпецТехника» оказало ответчику услуги на общую сумму 2 925 550 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсально-передаточными документами.

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично в общей сумме 2 596 650, в связи с чем его задолженность составила 328 900 руб., которая установлена подписанным сторонами актом сверки расчетов за период с 01.01.16 по 21.06.18.

Как следует из материалов дела, между ООО «СпецТехника» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) от 13.11.19, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ООО «Строительная компания Сегмент» на основании договора 26.01.17 № 11 по УПД указанным в п. 2 договора цесси на общую сумму 328 900 руб.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования письмом. Сделка цессии никем из участников не оспорена и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате долга послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 606, 611 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Статьей 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в рамках действия договоров аренды установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При этом, доводы ответчика о рассмотрении аналогичного спора в ином деле, судом отклоняются, поскольку в рамках дела № А82-23340/2018 задолженность предъявлялась по УПД от 28.02.18 № 98, от 17.02.18 № 87, от 09.02.18 № 66, которые не являются предметом рассмотрения в настоящем деле и по договору цессии от 13.11.19 не передавались.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, предусмотрено п. 4.4 договора аренды и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 01.03.18 по 27.12.19 в сумме 218 392 руб.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Кодекса). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При этом, не могут служить основанием для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.

Поскольку ответчик не представил суду никаких допустимых доказательств несоразмерности суммы пени, установленной в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, последствиям нарушения обязательства, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сегмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Рыбинск Ярославской области 328 900 руб. долга и 218 392 руб. пени за период с 01.03.18 по 27.12.19.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сегмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль в доход федерального бюджета РФ 13 946 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья О.С. Харламова