Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А49-8668/2019

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,

http://penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза дело №А49-8668/2019

«19» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола помощником судьи Скакалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза», Пролетарская ул., д. 80, Пенза г., Пензенская область, 440061 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа им. П.А. Столыпина <...>, с. Неверкино, Неверкинский район, Пензенская область, 442480 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 273 662 руб. 01 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Теплоком», Маяковского <...>, Пенза г., Пензенская область, 440023 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа им. П.А. Столыпина села Неверкино (далее –МБОУ СОШ с. Неверкино, ответчик) о взыскании суммы 4 273 662 руб. 01 коп., в том числе задолженность по договору цессии № 40-9-038 от 28.03.2019 г. в сумме 4 214 258 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 403 руб. 73 коп. за период с 30.04.2019 по 05.07.2019.

Требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 384, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплоком» (далее – ООО «Теплоком», третье лицо).

Судебное заседание назначено на 17.09.2019 г.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до суммы 2 966 382 руб. 79 коп., в том числе долг в сумме 2 906 979 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 403 руб. 73 коп. за период с 30.04.2019 по 05.07.2019.

Протокольным определением от 17.09.2019 г. арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований. Иск считается заявленным о взыскании суммы 2 966 382 руб. 79 коп., в том числе долг в сумме 2 906 979 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 403 руб. 73 коп. за период с 30.04.2019 по 05.07.2019.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://penza.arbitr.ru/.

Ответчик в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщил.

Согласно ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо письменный отзыв на иск не представило, о причинах невозможности представления суду отзыва не сообщило.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

28.03.2019 г. между ООО «Теплоком» (цедент), ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (цессионарий) и МБОУ СОШ с. Неверкино (должник) был заключен договор уступки требования (цессии) № 40-9-038 (л.д. 48-49), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования долга в размере 4 214 258 руб. 28 коп. с МБОУ СОШ с. Неверкино (должника), возникшего по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 18.12.2018 № 60 на сумму 617 598 руб. 05 коп., от 18.12.2018 № 50 на сумму 341 435 руб. 49 коп., от 24.01.2019 № 33/19 на сумму 1 399 486 руб. 35 коп., от 24.01.2019 № 34/19 на сумму 1 855 738 руб. 39 коп.

Наличие уступленного долга подтверждается договорами на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 18.12.2018 № 60, от 18.12.2018 № 50, от 24.01.2019 № 33/19, от 24.01.2019 № 34/19 (л.д. 10-47), а также актами оказания услуг по теплоснабжению, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 22.03.2019 (л.д. 50-58).

Согласно п. 1.3. договора цессии в счет уступки права требования цессионарий уменьшает задолженность цедента, образовавшуюся по договорам поставки газа № 40-5-15510 от 22.09.2015 за январь-февраль 2019 года в сумме 1 400 554 руб. 88 коп. с учетом НДС 20 %, № 40-5-15511 от 22.09.2015 за январь-февраль 2019 года в сумме 1 404 856 руб. 94 коп. с учетом НДС 20 %, № 40-5-15506 от 22.09.2015 за январь-февраль 2019 года в сумме 630 792 руб. 26 коп. с учетом НДС 20 %, № 40-5-15505 от 22.09.2015 за январь-февраль 2019 года в сумме 766 848 руб. 62 коп. с учетом НДС 20 %, № 40-5-15507 от 22.09.2015 за январь-февраль 2019 года в сумме 11 205 руб. 58 коп. с учетом НДС 20 %.

В силу п. 1.4. договора цессии право требования задолженности с должника возникает у цессионария с момента заключения договора цессии в размере, предусмотренном п. 1.2. договора.

Согласно п.п. 2.3., 2.3.1. договора цессии должник (ответчик по настоящему делу) подтверждает свое уведомление о состоявшейся уступке требования и обязуется с момента заключения договора осуществить исполнение своих обязательств в сумме 4 214 258 руб. 28 коп. в пользу цессионария путем перечисления денежных средств на расчетный счет цессионария, указанный в разделе 5 договора, в течением месяца с момента заключения договора.

04.06.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию №06/2632 от 31.05.2019 г. (л.д. 59-61) с требованием оплаты задолженности по договору уступки прав требования (цессии) № 40-9-038 от 28.03.2019 г.

Уклонение ответчика от погашения долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 2 906 979 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 403 руб. 73 коп. за период с 30.04.2019 по 05.07.2019.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком образовавшейся перед истцом задолженности.

В силу ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что в силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Принимая во внимание, что право требования долга истца основано на договорах энергоснабжения, а также на договоре уступки требования (цессии), доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, арбитражный суд, на основании ст.ст. 309, 310, 382, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 906 979 руб. 06 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 403 руб. 73 коп. за период с 30.04.2019 г. по 05.07.2019 г.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку оплата задолженности ответчиком истцу не произведена, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 403 руб. 73 коп. за период с 30.04.2019 г. по 05.07.2019 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 37 832 руб.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.

В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 6 536 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа им. П.А. Столыпина села Неверкино в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» сумму 2 966 382 руб. 79 коп., в том числе долг в сумме 2 906 979 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 403 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 37 832 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 6 536 руб., уплаченную по платежному поручению №7148 от 22.07.2019 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина