Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А43-19248/2018

8915/2018-173697(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19248/2018

г. Нижний Новгород 13 сентября 2018 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-625), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Страда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью спецкомпания «Первая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 944 206 руб.

при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 по доверенности от 15.04.2018, от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Страда» (далее - ООО «ДСК «Страда») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью спецкомпания «Первая» о взыскании 944 206 руб. долга по договору строительного подряда от 14.12.2017 № 12/01/17-ДСК. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 740, 753, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что договор подряда от 14.12.2017 № 12/01/17-ДСК является незаключенным. Условиями договора оплата аванса не привязана к конкретной дате, перечисление которого фактически произведено 17.01.2018, что свидетельствует о не наступлении сроков выполнения работ. Кроме того, в приложении № 1 к договору неверно указан объем работ по устройству дорожного покрытия. Вместе с тем, ответчик пояснил, что воспользовался правом на удержание из стоимости работ суммы начисленных пени в размере 55 860 руб. и штрафа в сумме 196 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ. Согласно контррасчету ответчика задолженность перед истцом составляет 528 140 руб., исходя из стоимости работ, определенной условиями договора в размере 1 960 000 руб.

Устно в судебном заседании истец пояснил, что дополнительные работы на сумму, превышающую цену договора, согласованы и приняты заказчиком путем подписания акта. Относительно удержания из стоимости работ штрафных санкций ответчик возражает, ссылаясь на встречное неисполнение истцом обязательств по своевременной оплате аванса. Увеличение объемов выполнения работ также повлияло на сроки выполнения работ.

Как следует из исковых материалов, между ООО «ДСК «Страда» (подрядчик) и ООО спецкомпания «Первая» (заказчик) заключен договор от 14.12.2017 № 12/01/17-ДСК, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по устройству дорожного покрытия по адресу: г. Нижний Новгород, в квартале ул. Бетанкура, набережная р. Волги, ул. Должанская, ул. Самаркандская в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, технической документацией в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки с 15.12.2017 по 28.12.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ согласно протоколу соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору) составляет 1 960 000 руб., в том числе НДС 18%.

В пункте 3.2 договора установлен следующий порядок оплаты:

- авансовый платеж в размере 20% - 980 000 руб., в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора;

- оставшаяся часть по факту подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 10.3 договора подрядчик за нарушение сроков завершения строительных работ уплачивает заказчику пени в размере 0,03% от договорной цены за каждый день просрочки и единовременный штраф в размере 10% от договорной цены за задержку сроков окончания работ более 7 дней. Указанные пени и штраф заказчик вправе в одностороннем порядке начислить и удержать из стоимости выполненных подрядчиком работ, подлежащих оплате. О начислении и удержании пеней и штрафа заказчик извещает подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента удержания.

В пункте 13.3 договора сторонами предусмотрена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

В рамках исполнения указанного договора подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по устройству дорожного покрытия на общую сумму 2 124 206 руб. на основании актов приемки выполненных работ от 25.12.2017 №№ 1, 2, 3, от 03.04.2018 №№ 4, 5. Указанные акты подписаны со стороны ответчика без возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Заказчик выполненные работы оплатил частично на сумму 1 800 000 руб. по платежным поручениям от 17.01.2018 № 5, от 04.04.2018 № 68, по данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 944 206 руб.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес заказчика претензии от 16.04.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 19.04.2018. Данная претензия ответчиком оставлена без надлежащего удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, ООО «ДСК «Страда» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору от 14.12.2017 № 12/01/17-ДСК и выполнения работ на сумму 2 124 206 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами о приемке выполненных работ, подписанными заказчиком.

Между сторонами возник спор об оплате дополнительных работ, которые предусмотрены договором, но по объему и стоимости превысили согласованную при заключении договора цену.

На основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 и пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Материалами дела установлено, что все выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без замечаний относительно объемов и качества работ.

Таким образом, ответчиком фактически одобрено как выполнение всех предъявленных к приемке работ на общую сумму 2 124 206 руб., включая дополнительные работы.

Доказательства того, что ответчик не нуждался в этих работах, обращался в адрес истца с просьбой об их прекращении либо приостановлении в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что результат выполненных истцом работ, перечисленных в актах, имеет для ответчика потребительскую ценность и фактически передан последнему.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, или некачественного выполнения работ ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что договор от 14.12.2017 № 12/01/17-ДСК нельзя признать заключенным, судом отклонен в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708 названного Кодекса существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, последовательно выраженной в постановлениях от 18.05.2010 № 1404/10 и от08.02.2011 № 13970/10, от 05.02.2013 № 12444/12 требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав условия договора от 14.12.2017, учитывая отсутствие между сторонами в период его исполнения каких-либо сомнений и неопределенности, совершение со стороны заказчика исполнения договора в соответствии с его условиями, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора незаключенным.

Вместе с тем, ответчиком начислены пени и штраф за нарушение сроков выполнения работ, об удержании которых известил истца в одностороннем порядке путем направления уведомления от 10.08.2018 № 100.

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Окончательный срок выполнения работ установлен в пункте 2.1 договора до 28.12.2017.

Работы были выполнены ответчиком и приняты истцом 03.04.2018, о чем подписан последний акт по форме КС-2.

Поскольку наличие просрочки выполнения работ подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается, ответственность подрядчика за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена условиями заключенного договора (пункт 10.3), начисление пени и штрафа является правомерным.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65, зачет встречного однородного требования является одним из способов прекращения обязательств одной

стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

В пункте 10.3 договора предусмотрено право заказчика на удержание суммы пени и штрафа при окончательном расчете.

В рассматриваемом случае стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, и данный способ прекращения обязательства фактически реализован заказчиком путем направления уведомления от 10.08.2018 № 100 о зачете штрафных санкций.

Возражая против правомерности начисления пени и штрафа, истец ссылается на отсутствие своей вины, указав, что причиной нарушения сроков явилась задержка оплаты ответчиком авансовых платежей и увеличение объемов работ.

Из буквального содержания пункта 2.1 договора следует, что срок начала работ не поставлен в зависимость от момента оплаты авансового платежа.

На основании пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В рассматриваемом случае сторонами предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы своими силами и средствами.

Ответчик в установленном статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке не уведомил истца о том, что не приступает к выполнению работ или приостанавливает выполнение работ, продолжил выполнение работ, приняв все риски, связанные с выполнением обязательств по устройству дорожного покрытия.

С учетом изложенного, снований для применения положений 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

При данных обстоятельствах, суд считает правомерным удержание ответчиком суммы пени в размере 55 860 руб. и штрафа в размере 196 000 руб.

Остальную часть ответчик должен оплатить истцу, тем самым требование ООО «ДСК «Страда» о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в сумме 692 346 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от 15.04.2018, заключенным с ФИО1, расходным кассовым ордером от 17.04.2018 № 4 на сумму 25 000 руб. Указанные документы являются надлежащим доказательством несения истцом расходов в заявленном размере.

О несоразмерности судебных расходов ответчиком не заявлено. Доказательств того, что заявленная к взысканию сумма расходов является завышенной, либо опровергающих представленных истцом доказательств, в материалы дела не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 18 332 руб. 50 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в оставшейся части относятся на истца.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецкомпания «Первая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Дорожно-строительная компания «Страда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 692 346 руб. долга, 18 332 руб. 50 коп. расходов по оплате услуг

представителя и 16 047 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Страда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета оплаченную по платежному поручению от 17.05.2018 № 21 государственную пошлину в размере 2 558 руб. Возврат государственной пошлины произвести на основании настоящего судебного акта.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова