Решение от 25 января 2021 г. по делу № А33-24838/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2021 года

Дело № А33-24838/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МГМ–Групп» (ИНН 6673204520, ОГРН 1096673009180)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МГМ–Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № ИсоА-Дог2019/0650 от 17.04.2019 в размере 320 912,83 руб.

Определением от 21.08.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 18.09.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Поскольку отсутствующие лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ИсоА-Дог2019/0650 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование которого, ассортимент, количество и сроки поставки указаны в спецификации к договору.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель обязуется оплатить поставляемый поставщиком товар, в порядке и на условиях, указанных в спецификации. Расчет за поставляемые товары осуществляется платёжными поручениями путём перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре. По соглашению сторон возможна оплата векселями, с оформлением дополнительного соглашения.

Пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение любой из сторон принятых на себя обязательств виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 6.3 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки по договору, и независимо от применения к поставщику мер ответственности за такую просрочку, покупатель вправе отсрочить оплату товара, поставленного с просрочкой, на соответствующее количество дней просрочки поставщика.

Спецификацией №1 к договору поставки стороны согласовали поставку товара на сумму 13 737 000,00 руб.

В соответствии со спецификацией поставка товара осуществляется в следующем порядке:

- один комплект до 30.06.2019,

- второй комплект до 31.08.2019.

Условиями спецификации предусмотрено, что оплату за товар покупатель осуществляет безналичным расчетом платежными документами в течение 30 календарных дней от даты поставки товара на склад покупателя и получения оригинала счета-фактуры.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 13 737 000,00 руб. по универсальным передаточным документам №26 от 03.07.2019, №37 от 02.09.2019.

От имени ответчика товар принят.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 25.03.2020 №МГМ-Н-149 об оплате задолженности в размере 4 748 500,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 320 912,83 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав на неправильное применение истцом начального периода начисления процентов, учитывая пункт 6.3 договора. Из расчета ответчика следует, что срок оплаты по счет-фактуре №26 истекает 02.10.2019, по счет-фактуре №37 – 05.11.2019. Учитывая сроки просрочки, сумма процентов составляет 212 488,17 руб.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика с указанием, что пункт 6.3 не применяется к настоящим правоотношениям, поскольку условия договора по оплате товара были существенно нарушены ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 17.04.2019 № ИсоА-Дог2019/0650 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику на сумму 13 737 000,00 руб. подтвержден истцом представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №26 от 03.07.2019 на сумму 6 868 500,00 руб., №37 от 02.09.2019 на сумму 6 868 500,00 руб.

Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

Товар оплачен покупателем платежными поручениями №44902 от 22.10.2019 в размере 2 120 000,00 руб., №60261 от 19.12.2019 в размере 1 868 500,00 руб., №4924 от 29.01.2020 в размере 5 000 000,00 руб., №27013 от 21.04.2020 в размере 4 703 167,90 руб. Задолженность в размере 45 332,10 руб. зачтена ответчиком в счет неустойки за просрочку поставки товара.

Пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение любой из сторон принятых на себя обязательств виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 27.04.2020 составляет 304 309,19 руб.

Ответчик с представленным истцом расчетом не согласился. Согласно расчету ответчика размер процентов необходимо исчислять за период с 03.10.2019 по 21.04.2020, что составляет 212 488,17 руб.

Исследовав доводы сторон и проверив представленные в материалы дела расчеты сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, толкуя условия договора, суд выясняет действительные намерения обеих сторон по заключению договора. Суд принимает во внимание как письменные доказательства (обмен письмами и т.п.), так и действия сторон, свидетельствующие о принятии или отклонении предложения стороны заключить договор.

Согласно пункту 6.2. договора в случае нарушения сроков поставки (отгрузки), допоставки или замены; товара покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,02% стоимости товара, подлежащего поставке (отгрузки), за каждый день просрочки поставки (отгрузки) или замены. В любом случае размер пени, не может превышать 10% стоимости товара, поставка (отгрузка) или замена которого просрочена, за каждое нарушение.

Как установлено пунктом 6.3 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки по договору, и независимо от применения к поставщику мер ответственности за такую просрочку, покупатель вправе отсрочить оплату товара, поставленного с просрочкой, на соответствующее количество дней просрочки поставщика.

Как следует из указанных положений договора, сторонами установлено право покупателя в случае просрочки поставки товара потребовать от поставщика как уплаты неустойки в виде пени, а также отсрочить оплату товара на количество дней просрочки поставщика.

В соответствии со спецификацией к договору поставка товара должна быть осуществлена:

- один комплект до 30.06.2019,

- второй комплект до 31.08.2019.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что фактическая поставка по УПД №26 на сумму 6 868 500,00 руб. осуществлена 03.07.2019, по УПД №37 на сумму 6 868 500,00 руб. - 02.09.2019.

Таким образом, просрочка поставки товара по УПД №26 составила 11 календарных дней, по УПД №37 – 18 календарных дней.

С учетом применения 30 дневного срока отсрочки оплаты поставленного товара (п. 4 спецификации), а также установленного выше срока просрочки поставки товара, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 22.08.2019 по УПД №26 и с 06.11.2019 по УПД №37.

Между тем истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по УПД №26 заявлен период с 03.09.2019.

Из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 49, 168, 170) следует, что суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, предмет требования сформулирован самим истцом. Суд не вправе выходить за пределы требований, удовлетворять требование в большем размере или за больший период.

Согласно расчету суда сумма процентов за просрочку оплаты товара по договору составила 296 731,94 руб. исходя из следующего:

УПД №26 от 03.07.2019

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейв году

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

6 868 500

03.09.2019

08.09.2019

6
7,25%

365

8 185,75

6 868 500

09.09.2019

21.10.2019

43

7%

365

56 641,60

Итого:

49

7,03%

64 827,35

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейв году

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

4 748 500

23.10.2019

27.10.2019

5
7%

365

4 553,36

4 748 500

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

41 435,54

4 748 500

16.12.2019

18.12.2019

3
6,25%

365

2 439,30

Итого:

57

6,53%

48 428,20

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейв году

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

2 880 000

22.12.2019

31.12.2019

10

6,25%

365

4 931,51

2 880 000

01.01.2020

28.01.2020

28

6,25%

366

13 770,49

Итого:

38

6,25%

18 702

УПД №37 от 02.09.2019

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейв году

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

6 868 500

06.11.2019

15.12.2019

40

6,50%

365

48 926,30

6 868 500

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

18 817,81

6 868 500

01.01.2020

28.01.2020

28

6,25%

366

32 841,19

Итого:

84

6,37%

100 585,30

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейв году

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

4 748 500

30.01.2020

09.02.2020

11

6,25%

366

8 919,66

4 748 500

10.02.2020

20.04.2020

71

6%

366

55 269,43

Итого:

82

6,03%

64 189,09

Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара суду не представлены, требование истца о взыскании 296 731,94 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод истца о неприменении к настоящим правоотношениям пункта 6.3 договора по причине существенного нарушения ответчиком обязательства по оплате, судом отклоняется, поскольку право покупателя на отсрочку оплаты товара, установленное пунктом 6.3 договора, не поставлено сторонами в зависимость от исполнения встречных обязательств по договору. Поскольку условиями договора и спецификации к нему установлены правила определения срока оплаты поставленного товара, суд исходит из указанных положений, установленных соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 708,35 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной истцом в федеральный бюджет при подаче иска. В части отказа в удовлетворении иска государственная пошлина относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МГМ–Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296 731,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 708,35 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова