Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А43-35764/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 35764 / 2019

г. Нижний Новгород 09 декабря 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-681),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горький Транзит» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

при участии в деле акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», гр.ФИО1, гр. ФИО2 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 39 126 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 29.10.2019 (диплом №47623 от 30.06.2009);

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились;

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

Установил:

в арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Горький Транзит» (далее - истец) к страховому публичному акционерному обществу (далее - ответчик) с иском о взыскании 39 126 руб. 80 коп. страхового возмещения, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, при участии в деле акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», гр.ФИО1, гр. ФИО2 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц

Акционерным обществом «Лизинговая компания «КАМАЗ» предоставлен отзыв на исковое заявление.

Истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика 54 126 руб. 80 коп. страхового возмещения.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Лизинговая компания «КАМАЗ» (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>. Факт заключения данного договора подтвержден страховым полисом № AI00622305-1. Сроком действия договора является период с 22.10.2018 по 21.04.2020. При этом за период с 22.10.2018 по 21.10.2019 страховая сумма составляет 3 652 543 руб. 37 коп., а за период с 22.10.2019 по 21.04.2020 - 3 104 585 руб. 36 коп. Указанный договор страхования заключен на основании и в соответствии с правилами страхования автотранспортных средств от 10.01.2018 (далее - Правила Страхования).

Выгодоприобретателем по данному договору является общество «Лизинговая компания «КАМАЗ», а истец является лизингополучателем на основании договора лизинга № Л-29023/18/ЛК от 11.10.2018.

Как следует из представленных в материалы дела документов в период действия договора страхования, а именно 07.03.2019 произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства Хенда, государственный регистрационный знак О890ТО152, под управлением ФИО1; транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4; транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>.

В результате указанного страхового случая транспортному средству КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Ответчиком 28.03.2019 получено заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. При этом акционерное общество «Лизинговая компания «КАМАЗ» направило ответчику распорядительное письмо от 15.04.2019. В данном письме страхователь просит произвести перечисление страхового возмещения на расчетный счет истца по предоставленным реквизитам.

Ответчик перечислил истцу 905 577 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 368385 от 25.04.2019.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился в общество с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы" с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>. В связи с чем обществом с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы" подготовлено экспертное заключение № 1903193689 от 26.04.2019.

В соответствии с экспертным заключением № 1903193689 от 26.04.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> составляет 1 623 300 руб. 00 коп. без учета износа деталей и 1 357 300 руб. 00 коп. с учетом износа деталей.

Истец направил ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения. К претензии истцом приложена копия экспертного заключения № 1903193689 от 26.04.2019.

Ответчик перечислил истцу 663 596 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 727893 от 30.07.2019.

Однако, ответчиком требование претензии не исполнено в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора имущественного страхования и регламентированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Материалами дела установлено, что спорное транспортное средство получило повреждения, поэтому у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Размер страхового возмещения определен истцом на основании экспертного заключения № 1903193689 от 26.04.2019, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> составляет 1 623 300 руб. 00 коп. без учета износа деталей и 1 357 300 руб. 00 коп. с учетом износа деталей.

Ответчик, оспаривая указанное экспертное заключение ссылается на экспертное заключение № 71-79481/19-1 от 22.07.2019, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> составляет 1 744 800 руб. 00 коп. без учета износа деталей и 1 451 800 руб. 00 коп. с учетом износа деталей.

Вместе с тем стоимость восстановительного ремонта, определенная в экспертном заключении № 1903193689 от 26.04.2019, не превышает сумм, указанных в экспертном заключении № 71-79481/19-1 от 22.07.2019. Следовательно, требование о взыскании с ответчика в пользу истца 54 126 руб. 80коп. предъявлено обоснованно.

Доводы ответчика, что им страховое возмещение выплачено в полном объеме противоречат материалам дела.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд считает, что размер ущерба подтвержден представленными в дело документами.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора добровольного страхования, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 54 126 руб. 80коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 02.07.2019 (далее - договор), заключенный между истцом заказчик) и ФИО3 (исполнитель), расходный кассовый ордер № 698 от 02.07.2019 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Однако, ответчиком в материалы дела не предоставлено документальных доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Доводы ответчика о том, что расходный кассовый ордер не может являться надлежащим доказательством несения расходов ответчиком на оплату услуг представителя, подлежит отклонению.

Расходный кассовый ордер, оформленный по унифицированной форме КО-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88, является первичной учетной документацией по учету кассовых операций.

Представленный в материалы дела расходный кассовый ордер оформлен в соответствии с постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций", является документом, свидетельствующим о выплате наличных денежных средств из кассы истца, и подтверждает фактические расходы заказчика, связанные с рассмотрением дела.

Факт несения истцом расходов подтвержден достаточными доказательствами. При этом ссылки ответчика на отсутствие документов, подтверждающих запись о расходном кассовом ордере в кассовую книгу, не свидетельствуют об обратном. Соблюдение истцом положений бухгалтерского законодательства не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов; нарушение требований законодательства в сфере проведения расчетов влечет иные правовые последствия.

Исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы, оценив представленные документы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000руб. 00коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 165руб. 00коп.

Госпошлина в сумме 14 889руб. 46коп., уплаченная по платежному поручению №1096 от 19.07.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горький Транзит» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Нижний Новгород 54 126руб. 80коп. страховое возмещение, а также 15 000руб. 00коп. расходы на юридические услуги и 2 165руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горький Транзит» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Нижний Новгород из федерального бюджета 14 889руб. 46коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №1096 от 19.07.2019.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Н.А. Логунова