Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А57-21785/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21785/2020
16 июня 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, город Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, город Энгельс,

о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО3, доверенность от 02.11.2020,

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой" о взыскании задолженности по договору подряда № 1 от 12.12.2017 в сумме 2 467 800 рублей 97 копеек, неустойки по акту выполненных работ № 1 от 29.12.2017 в сумме 388 548 рублей 58 копеек, неустойки по акту выполненных работ № 2 от 31.01.2018 в сумме 163 765 рублей 39 копеек.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения заявленных истцом требований по указанным в отзыве основаниям.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2017 между ООО "Еврострой" (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор подряда № 1, согласно пункту 1.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к настоящему Договору) и Заданием (Приложение №2 к настоящему Договору) с использованием материалов Заказчика выполнить работы по нанесению на внутренние пластиковые панели и стекла троллейбуса модели «Мегаполис» 5265 (далее Объект) пленки ЗМ Scotchgard 8993 (далее Работы), и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость Работ определяется Сторонами в Спецификации (Приложение № 1).

Согласно Спецификации (приложение №1) Исполнитель выполняет следующие работы — нанесение на объект пленки ЗМ Scotchgard 8993, стоимость работ на 1 объекте составляет 49 200 рублей.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата по договору производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя платежными поручениями при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные настоящим договором, или досрочно с согласия Заказчика на основании актов сдачи-приемки выполненных работ в течение 30 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51).

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

29 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был подписан (без каких-либо замечаний и разногласий) Акт выполненных работ № 1, в котором указано, что стоимость выполненных работ составляет 3 296 400 рублей.

31 января 2018 года между Истцом и Ответчиком был подписан (без каких-либо замечаний и разногласий) Акт выполненных работ № 2, в котором указано, что стоимость выполненных работ составляет 934 800 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил выполненные работы частично в сумме 1 763 400 рублей. Задолженность в сумме 2 467 800 рублей 97 копеек осталась непогашенной ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что указанную задолженность по договору подряда № 1 от 12.12.2017 передавал лично в руки супругу ИП ФИО2 без подписания каких-либо документов о передаче, в связи с чем, ходатайствует о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также о вызове свидетелей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд при этом не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 65, пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2014 по делу № 305-ЭС14-499, А41-22872/13).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела представлены двусторонне подписанные акты выполненных работ по договору подряда № 1 от 12.12.2017. Надлежащих доказательств погашения задолженности в сумме 2 467 800 рублей 97 копеек в материалы дела не представлено.

Поскольку факт осуществления расчетов между организациями, факт передачи денежных средств в рамках заключенного договора не может подтверждаться свидетельскими показаниями, в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица супруга ИП ФИО2 и о вызове свидетелей судом отказано.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие задолженности по договору подряда № 1 от 12.12.2017 в сумме 2 467 800 рублей 97 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок истец просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 05.11.2020 в сумме 552 313 рублей 97 копеек.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, находит его верным.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, город Энгельс, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, город Энгельс, задолженность по договору подряда № 1 от 12.12.2017 в сумме 2 467 800 рублей 97 копеек, неустойку в сумме 552 313 рублей 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, город Энгельс, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 101 рубль.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Поляков С.В.