Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А39-14261/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-14261/2019

город Саранск16 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Почта России" к Министерству юстиции Республики Мордовия о взыскании задолженности в сумме 3 393 887 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №6.6.10/40 от01.10.2019, сроком действия на три года,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №553-д от 07.05.2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Почта России" (далее – АО «Почта России», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству юстиции Республики Мордовия о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 3393887рублей.

Ответчик сумму долга не признал по тому основанию, что поставка товара произведена вне рамок государственного контракта №39-577-1 от 25.09.2018.

Материалами дела установлено, что акционерное общество "Почта России" (поставщик, продавец) на основании письма ответчика №708 от 28.06.2019 по товарным накладным №038018у00001407 от 28.06.2019 и №038018у00001408 от 28.06.2019, подписанным без каких-либо возражений со стороны ответчика, поставило Минюсту Республики Мордовия (покупатель) товар (почтовые марки) на сумму 3393887рублей.

В письме №708 от 28.06.2019 Минюст Республики Мордовия просит осуществить поставку почтовых марок на сумму 3393887 руб. в счет государственного контракта на 2019 год, заключение которого ответчик планировал до 31.08.2019.

В обоснование своих требований ответчик также ссылается на ранее заключенный между сторонами спора государственный контракт №39/577-1 от 25.09.2018 на оказание услуг общедоступной почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции с использованием государственных знаков почтовой оплаты для нужд мировых судей РМ и их аппаратов, в рамках которого истцом оказывались ответчику услуги, предусмотренные указанным контрактом.

Услуги оказывались в 2 этапа:

- 1 этап: со дня заключения Контракта до 31.12.2018 года включительно, срок поставки ГЗПО - со дня заключения контракта до 30.09.2018 года включительно.

- 2 этап: с 09.01.2019 до 31.03.2019 года включительно, срок поставки ГЗПО: с 09.01.2019 по 18.01.2019 года включительно.

Срок действия контракта определен до 31.03.2019 включительно (п. 10.1)

Истец указывает, что товар, поставленный по накладным №038018у00001407 от 28.06.2019, №038018у00001408 от 28.06.2019, не был оплачен.

Истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность товара по указанным накладным в претензии от 20.09.2019 №6.6.12-05/1743, которая оставлена Минюстом Республики Мордовия без удовлетворения.

Неоплата ответчиком товара на сумму 3393887рублей явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования АО «Почта России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435).

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара на сумму 3393887 руб. документально подтвержден подписанными товарными накладными №038018у00001407 от 28.06.2019, №038018у00001408 от 28.06.2019.

Принятие данного товара не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик в отзыве на иск указывает на отсутствие обязательства оплаты товара, ссылаясь на поставку товара за рамками действия контракта и в отсутствие вновь заключенного контракта, а задание поставить товар ответчик истцу не давал.

Данные доводы отклоняются в силу нижеизложенного.

Нельзя отказывать в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг при истечении срока действия государственного контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, из договора хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия контракта или при превышении его максимальной цены (Пункт 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017года)

Оказание услуг (выполнение работ, поставка товаров) в сложившейся ситуации носит социально значимый характер и необходимо для повседневного удовлетворения нужд, относящихся к сфере публичных интересов. Существо оказанных частноправовым субъектом услуг является обязательной и социально значимой функцией субъекта, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд. Юридически важным также является то, что услуги оказывались частноправовым субъектом по инициативе, с ведома и одобрения соответствующего публично - правового субъекта в рамках сложившихся между ними гражданско-правовых отношений, от продожения которых такой субъект не отказывался.

В рассматриваемом споре, до начала поставки по спорным накладным между сторонами действовал заключенный в установленном порядке государственный контракт, а после окончания действия контракта ответчик в письме №708 от 28.06.2019 обращается с просьбой поставить почтовые марки на сумму 3393887 руб. в счет заключения в будущем (до 31.08.2019) нового контракта. Таким образом, ответчик прямо указывал на необходимость поставки новой партии товара и намерение заключить с истцом новый аналогичный контракт в 2019 году. При этом суд отмечает, что услуги поставки имели существенное значение для ответчика, поскольку необходимость и безотлагательность услуг истца связана с обеспечением деятельности мировых судей Республики Мордовия и их аппаратов.

Таким образом, между сторонами сложились длящиеся и регулярные отношения, АО «Почта России» на регулярной основе продолжало выполнение поставки товаров до момента заключения государственного контракта в установленном порядке.

С учетом указанной направленности деятельности Общества, длительного и регулярного характера договорных отношений сторон, отсутствия претензий со стороны заказчика относительно поставленного товара, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств

несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по спорным накладным, а истец документально обосновал факт неосновательного обогащения на стороне ответчика на требуемую сумму, суд, оценив, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика 3 393 887 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 39969рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства юстиции Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 3 393 887 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 39 969рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева