Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А55-24486/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 14 февраля 2023 года Дело № А55-24486/2022 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Хмелева С.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А., рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2023 года по делу по исковому заявлению Муниципального предприятия г.о. Самара "Жилсервис" (ИНН <***>), 443020, г. Самара, Самарская область, ул. Самарская д. 34 к Департаменту по управлению имуществом г.о. Самара (ИНН <***>), 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Льва Толстого, д. 20 о взыскании 29 814 руб. 79 коп. при участии в заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2023, от ответчика – не явился, извещен, Муниципальное предприятие г.о. Самара "Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту по управлению имуществом г.о. Самара о взыскании 29 814 руб. 79 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.07.2019 по 30.06.2022. Определением суда от 14.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 14.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. В обоснование заявленного требования истец указывает, что с 01.06.2015 МП г.о. Самара «Жилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании договора управления от 03.08.2015, заключенного по результатам открытого конкурса в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 161 ЖК РФ (далее - Договор управления). С 01.10.2017 МП г.о. Самара «Жилсервис» оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: по адресу: <...> услуги по содержанию жилых помещений на основании договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, общей площадью 31,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается ответчиком. Истец указывает, что ответчиком не исполнено обязательство по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.06.2019 по 30.06.2022 составила 29 814 руб. 79 коп. Истцом в адрес ответчика 08.07.2022 направлена претензия с требованием оплаты долга. Данное требование не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. Согласно п.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества. В силу норм ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Правовая квалификация фактически возникших отношений сторон является прерогативой суда, который в силу норм ст.133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан применить нормы материального права, подлежащие применению. Суд полагает, что в спорном случае к отношениям сторон применимы нормы ст.1102 и ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст.1102, п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым. С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с Департамента по управлению имуществом г.о. Самара (ИНН <***>) в пользу Муниципального предприятия г.о. Самара "Жилсервис" (ИНН <***>) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 в размере 29 814 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / С.П. Хмелев Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:МП г.о. Самара "Жилсервис" (подробнее)Ответчики:Департамент по управлению имуществом г.о. Самара (подробнее)Судьи дела:Хмелев С.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском браке Судебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|