Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А65-32962/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-32962/2021

Дата принятия решения – 11 апреля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автоком НЧ", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автосоюз", Алтайский край, г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 192 000 руб., расходов на услуги юриста в размере 15 000 руб.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 23.11.2021, диплом 188 от 03.07.2002

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоком НЧ", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автосоюз", г.Барнаул (далее - ответчик) о взыскании о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 192 000 руб., расходов на услуги юриста в размере 15 000 руб.

Определением суда от 28.12.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а ответчику - отзыв на заявленные требования.

Определением суда от 04.03.2022 в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца представил для приобщения в материалы дела договоры – заявки, транспортные накладные, универсальные передаточные акты.

Документы приобщены судом в материалы дела.

Ответчик не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, согласно ч.4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом мнения истца завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

24.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №АБ0000154 транспортной экспедиции, согласно которому исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика.

Стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза, согласовывается сторонами в заявке. Заявка является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.3. договора осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 рабочих дней со дня предоставления исполнителем заказчику оригинала документов.

В соответствии с представленными в материалами дела документами стороны согласовали следующие услуги перевозки груза:

-по договору – заявке П №393 от 19.08.2021, маршрут г. Анжеро – Судженск (Кемеровская область – Кузбасс), Россия – г. Ногинск (Московская область), Россия, дата/адрес погрузки 23.08.2021/ Магистральная, 1, дата разгрузки 30.08.2021, водитель ФИО3, ТС ДАФ А 267 ЕС 716;

-по договору – заявке П №426 от 15.09.2021, маршрут г. Киселевск (Кемеровская область – Кузбасс), Россия – г. Москва, Россия, дата/адрес погрузки 21.09.2021/ Краснобродская, 9 дата разгрузки 23.09.2021, водитель ФИО4, ТС ДАФ А 388 УТ 716;

-по договору – заявке П №427 от 17.09.2021, маршрут г. Киселевск (Кемеровская область – Кузбасс), Россия – г. Москва, Россия, дата/адрес погрузки 17.09.2021/ Краснобродская, 9 дата разгрузки 27.09.2021, водитель ФИО5, ТС Ман Е 603 ЕН 716;

-по договору – заявке П №428 от 17.09.2021, маршрут г. Барнаул (Алтайский край), Россия – г. Мытищи, Россия, дата/адрес погрузки 18.09.2021/ Трактовая, 35 дата разгрузки 24.09.2021, водитель ФИО6, ТС Манн Е 661 АН 716.

Оказанные услуги по перевозке на общую сумму 306 000 руб. приняты ответчиком в полном объеме без возражений, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями истца и ответчика транспортными накладными, универсально-передаточными документами №3184 от 23.08.2021, товарными накладными №4058 от 17.09.2021, №4104 от 21.09.2021, №801288 от 18.09.2021.

Ответчиком обязательства по оплате услуг перевозки исполнены частично, сумма долга по оплате составила 192 000 руб., в связи с чем, истец 29.10.2021 направил ответчику претензию исх.№77 с требованием о погашении суммы задолженности в размере 192 000 руб.

Ответчик требования претензии не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N8467/10).

Проанализировав вышеуказанные договор транспортной экспедиции, договоры-заявки, суд приходит к выводу о том, что данные договора являются договорами перевозки, отношения по которым регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела.

Долг ответчика подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2021, подписанным сторонами с проставлением печатей.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2021 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, альтернативный расчет процентов.

Определение суда ответчиком не исполнено, мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из условий договоров и обстоятельств дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по объему, качеству и стоимости оказанных услуг, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 192 000 рублей задолженности по договорам-заявкам правомерны и подлежат удовлетворению.

Также, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

При этом в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и содержание фактически оказанных услуг представителя, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу, но и доказательства, подтверждающие оплату именно этих конкретных услуг в соответствующем объеме, а также документ, указывающий на сложившуюся стоимость услуг представителей в период их оказания.

Как следует из материалов дела, 20.10.2021 между ФИО2 (юрист) и ООО «Автоком НЧ» (клиент) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому клиент поручает, а юрист принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь на условиях, предусмотренных договором в следующем объеме: составление досудебной претензии, составление и подача искового заявления о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 3 договора заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение по договору в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В обоснование понесенных расходов истцом представлены документы: договор на оказание юридических услуг от 20.10.2021, расписку от 20.10.2021 о получении денежных средств в размере 15 000 руб.

Как установлено судом, в качестве представителя истца ФИО2 обеспечена подготовка и составление претензии, искового заявления, подача искового заявления в суд, представление интересов истца в предварительном судебном заседании.

Ответчиком отзыв на заявление не представлен, доказательств сложившейся в регионе стоимости оплаты оказания юридических услуг в арбитражном суде первой инстанции в порядке статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как не представлено доказательств чрезмерности оплаты.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного АПК РФ и принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исходя из принципов разумности, соразмерности и свободы заключения договора, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая характер рассматриваемого спора, его сложность, объем оказанных услуг, разумность понесенных расходов, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в арбитражном суде первой инстанции, является разумной и обоснованной в размере 15 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также исходя из стоимости услуг, оказываемых другими юридическими фирмами по представлению интересов в судах первой инстанции, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных издержек и взыскать с ответчика расходы в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6 760 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автосоюз", Алтайский край, г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоком НЧ", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) 192000 рублей долга, 15000 рублей расходов на представителя, 6760 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.С. Пармёнова